СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9588/2022-ГК

г. Пермь

06 октября 2022 года

Дело № А50-19323/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года по делу № А50-19323/2020         

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316965800142898, ИНН 

<

***>) 

к Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края,

о признании решения об отказе от исполнения контракта незаконным, обязании принять помещение, 

третьи лица: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,  Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство социального развития Пермского края, Министерство строительства Пермского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края (далее ответчик) о признании решения об отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 незаконным, обязании принять жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адресу 

<

...> в порядке и на условиях контракта.

Судом к участию  в деле в качестве третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований на  предмет спора,  привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,  Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство социального развития Пермского края, Министерство строительства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой,  просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве основания исковых требований истцом было заявлено о нарушении процедуры расторжения заключенного контракта, отсутствии основания расторжения контракта, по которому он фактически был расторгнут (ч. 15 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ), в связи с наличием спора о качестве жилого помещения. В данной части вопрос судом не исследовался, не была дана оценка соответствующим доводам. Решение о расторжении контракта было принято ответчиком до момента направления истцу предложения об устранении недостатков, предъявления для ознакомления акта осмотра жилого помещения с указанием выявленных недостатков, не был предложен срок для устранения недостатков, предусмотренный п. 3.4 заключенного контракта, не было предложено изменить или расторгнуть договор. Истец предлагал ответчику провести обследование жилого (данное письмо было направлено и получено ответчиком 30.07.2020. В силу п. 3.2. договора ответчик должен был осуществить осмотр жилого помещения в течение 5 дней (до 06.08.2020), но каких-либо действий с его стороны не последовало. 06.08.2020 после получения решение об отказе от договора истец повторно уведомил о готовности предоставить помещение к приемке, но ответа ответчика также не дождался, что не соответствует требованиям пункта 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 9.1 заключенного контракта, согласно которому все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, его изменение, расторжением, стороны будут стремиться решить путем переговоров. Фактически из взаимоотношений сторон следует, что имеется спор о соответствии/несоответствии техническим характеристикам жилого помещения, что могло бы являться основанием для расторжения контракта по иному основанию. Также  апеллянт указывает, что выводы суда основаны на проведенных по делу экспертизах, которые не соответствуют нормам о допустимости доказательства (статьи 64 АПК РФ). В частности  при проведении первоначальной экспертизы по делу эксперты руководствовались поименованными в заключении строительными нормами и правилами (СП, СНиП. СП и т.д.), которые не носят обязательного характера. Более того, при допросе свидетеля было установлено, что при проведении экспертизы выводы сделаны без полного проведения обследования элементов конструкций дома, что и явилось основанием для проведения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза, считаю, была также подготовлена с существенными нарушениями. При подготовке заключения использованы нормативные акты, утратившие силу; действующие нормативные строительные нормы и правила, применяемые при проведении экспертизы подобного рода, применены не были; не учтены заданные параметры. Так согласно текста дополнительной экспертизы, при ответе на поставленный первый и второй вопросы, экспертами техническое состояние несущих конструкций было оценено на «основании СП 13-102-2003 (*12) с учетом ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ (*4) и ГОСТ Р53778-2010 (*7) (страница 18 заключения), а также в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа». Примененный экспертами СП 102-2003 не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, который согласно части 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не является обязательными для применения. Данный СП не является документом по стандартизации, не имеет легитимного статуса и не может быть отменен Минстроем России, т.к. не был им утвержден. Примененный ГОСТ Р53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 марта 2010 г. N 37-ст), введенный в действие 01 января 2011 года отменен с 1 января 2014 г. в связи с принятием и введением в действие ГОСТ 31937- 2011 для добровольного применения в РФ. При этом нормативные акты в сфере строительства, обязательные для применения, использованы не были. Нарушений Постановления Правительства № 47 (единственный нормативный акт, поименованный в заключенном контракте) выявлено не было. Также судом не была дана оценка доводам истца, о том, что оба заключения экспертизы противоречат сами себе. Отмечает, что  по условиями контракта предусматривалось приобретение жилого помещения на вторичном рынке, которое должно соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, а также иметь процент износа до 30 %. Постановлением Правительства Пермского края определено, что процент износа определяется по всем основным конструкциям (ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденными приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 г. N 446») и данный процент имеют право определять в рамках приобретения жилья для соответствующих нужд только государственных или муниципальных организаций технической инвентаризации. Соответственно определять процент износа коммерческая организация не может, эксперты могут отразить исключительно какие-либо недостатки, опровергнуть или подтвердить наличие каких-то отклонений. 

До начала судебного разбирательства от  ответчика и  ГКУ Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» поступили  отзывы на  апелляционную  жалобу, согласно которым ответчик и  третье  лицо  полагают  судебный акт  законным и  обоснованным, просят  отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29 июня 2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14 июля 2020 заключен муниципальный контракт № 0156300027520000096 «Приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район». 

Согласно пункту 1.1 контракта  Поставщик обязуется передать жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адрес: 

<

...> д 12, кв. 3 в порядке и на условиях Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях, определенных Контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, соответствует качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Техническом задании 3 (Приложение 1 к Контракту) и не обременено правами проживания в жилом помещении любых третьих лиц.  В пункте 1.3 контракта указан идентификационный код закупки 203593900165759390100100110010000412. 

Цена Контракта составляет 1 083 786 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). 

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) указано, что физический износ жилого помещения составляет 30%, что подтверждается справкой государственных или муниципальных организаций технической инвентаризации о проценте физического износа, в котором расположено жилое помещение, по состоянию на дату не ранее девяноста календарных дней до даты заключения договора купли-продажи жилого помещения. 

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик производит оплату по Контракту (этапу - при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Порядок исполнения контракта предусмотрен разделом 3. Срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта (п. 3.1 контракта). 

В силу п. 3.2 контракта заказчик после получения уведомления Поставщика о готовности к передаче жилого помещения в течение 5 дней в присутствии представителя Поставщика осуществляет осмотр жилого помещения и проверку соответствия его качества требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием. По итогам осмотра в тот же день подписывается акт осмотра жилого помещения. В случае выявления недостатков при обследовании жилого помещения и проверке соответствия качества передаваемого помещения Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акт осмотра жилого помещения. 

В случае выявления превышения количества жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд, в том числе, приобретаемых по настоящему Контракту, 25% от числа всех жилых помещений в доме, за исключением населенных пунктов с численностью менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти, Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта осмотра жилого помещения. При превышении указанного значения, жилое помещение приемке не подлежит (п. 3.4 контракта). 

Обязательства Поставщика по Контракту считаются исполненными после осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение МО "Куединский муниципальный округ Пермского края" (п. 3.9 контракта). 

Истец письмом от 21.07.2020 уведомил ответчика о готовности передачи жилого помещения. 

21.07.2020 представителями ответчика был проведен осмотр  жилого помещения. 

22.07.2020 на электронную почту истца от ответчика поступил акт приемки жилых помещений от 21.07.2020, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 ЖК РФ и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и пригодно для проживания в нем лиц, но непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района. 

23.07.2020 истцом в адрес ответчика были направлены возражения и согласована новая дата приемки жилого помещения,: 28.07.2020. 

28.07.2020 представителями ответчика был проведен повторный осмотр жилого помещения. 

29.07.2020 на электронную почту Истца поступил акт приемки жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района, от 28.07.2020, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 ЖК РФ и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания в нем лиц, непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района. 

Не согласившись с актом от 28.07.2020, а также считая, что данный акт составлен в нарушение требований, предусмотренных контрактом и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 30.07.2020 истец в адрес ответчика направил возражения и претензию о надлежащем исполнении условий заключенного контракта, при этом в установленные сроки ответа получено не было.

05.08.2020 истец получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 на основании ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в котором указано, что товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к товару: 

- физический износ жилого помещения не установлен ввиду отсутствия  справки о проценте физического износа; 

- жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.01.2006 года № 47. 

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленного  иска, суд  указал, что    односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 29.07.2020, является правомерным в связи с несоответствием приобретенного истцом жилого помещения установленным документацией о закупке требованиям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии  с п. 1 ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продаже, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Частью 9 ст.  95 Закон N 44-ФЗ предусмотрено  право  заказчика  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: несоблюдение Поставщиком сроков исполнения Контракта; нарушение Поставщиком существенных условий Контракта; установление факта недействительности банковской гарантии, предоставляемой в соответствии с настоящим контрактом. 

В силу п. 7.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.  13 ст.  95 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 15  ст.  95 Закон N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях,  если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Отказ  ответчика от  контракта обусловлен  несоответствием товара  документацией о закупке требованиям к товару:  физический износ жилого помещения не установлен ввиду отсутствия  справки о проценте физического износа; жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.01.2006 года № 47. 

Частью  10 ст.  95 Закон N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Экспертиза  жилого помещения проведена не  была, представлены акты приемки жилых помещений от 21.07.2020 и 28.07.2020, согласно  которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 ЖК РФ, в связи  с чем   пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания. 

Оспаривая правомерность отказа, ответчик представил  в материалы  дела заключение   ООО «АЛЬТАИР». 

Судом  в целях  разрешения настоящего  иска и  установления соответствия жилого помещения установленным требованиям назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства», ФИО3 и ФИО4.

Заключение  эксперта № 178/10-3/20 от  20.02.2021 поступило в материалы  дела 25.02.2021.

По результатам  исследования эксперты пришли  к выводам  о  том, что   жилое помещение по адресу: 

<

...>,  не соответствует требованиям муниципального контракта № 0156300027520000096 от 14.07.2020 на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район» фактическому состоянию объекта. Выявленные дефекты и несоответствия по отдельности (без учета наличия других дефектов) являются устранимыми, за исключением дефектов, связанных с несоответствием к требованиям к площади объекта. При рассмотрении в совокупности, дефекты и недостатки жилого дома по адресу: 

<

...>, являются неустранимыми. 

Определением суда от 19.08.2021 по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам.

25.11.2021 экспертное заключение № 241/10-3/21 от 19.11.2021 поступило в суд. 

В экспертном заключении эксперты пришли к выводам, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, 

<

...> не находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, 

<

...>, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что конструкция чердачного перекрытия (являющаяся несущей и ограждающей конструкцией) не соответствует нормативным требованиям применительно к климатическим условиям Пермского края: фактическое термическое сопротивление конструкции чердачного перекрытия менее требуемого согласно теплотехническому расчету в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (12), СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» (10), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (25), действующими на период производства настоящей экспертизы. Определить теплотехнические характеристики прочих несущих и ограждающих конструкций не представилось возможным (ввиду отсутствия требуемых данных для расчета).

Заключение  экспертом  признано  судом  надлежащим  доказательством  по  делу. Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  несоответствии жилых  помещений требованиям муниципального контракта,  арбитражный суд пришел к правильным  выводам о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 29.07.2020, является правомерным,  оснований для удовлетворения заявленного  иска не  установлено.

Вопреки  позиции  апеллянта, процедура расторжения контракта не  нарушена,  несоответствие жилых  помещений требованиям муниципального контракта, а именно признание их непригодными  для проживания следует из  актов приемки жилых помещений от 21.07.2020 и 28.07.2020, что подтверждено выводами судебной  экспертизы, согласно  которым дефекты и недостатки жилого дома по адресу: 

<

...>, являются неустранимыми. 

Оснований полагать  заключения экспертов  недопустимыми  доказательствами судом не  установлено.  

В силу положений ст.  8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Представленные  в материалы дела экспертные  заключения должным образом мотивированы и аргументированы, содержат указание на  методику проведения экспертизы и использованные при  исследовании  нормативные акты, перечень  выявленных  дефектов жилого  помещения приведен экспертами  в исследовательской части  заключения, также  экспертами  в материалы  дела  представленные письменные   пояснения касательно  нормативно-технической документации, использованной при  подготовке заключений. 

Что  качается применения экспертами СП 13-102-2003, то данный свод принят и рекомендован к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. № 153. Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений. Применение экспертами указанных  Правил при проведении обследования не является нарушением. Кроме того, перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утратил силу с 1 июля 2015 г.

Допущенная на  странице 18  заключения дополнительной экспертизы техническая ошибка в указании нормативного акта, использованного  экспертами  при  подготовке заключения, не  повлияла  на  выводы экспертов. В пояснении  эксперты указали  подлежащий применению  нормативный акт -  ГОСТ 31937-2011

В соответствии с п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным  Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В пункте 34 Положения указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Поскольку  по  результатам  экспертного  исследования установлено ограниченно-работоспособное состояние несущих конструкций жилого дома, приводящее  к их деформации, образованию трещин, снижающее их несущую способность и ухудшающее  эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом,  не  исключена опасность внезапного разрушения и повреждения конструкций, выводы экспертов о  непригодности  жилого помещения для проживания соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Несогласие апеллянта  с выводами  судебной экспертизы не  является достаточным в целях отмены обжалуемого  судебного  акта.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года по делу № А50-19323/2020 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова