ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1580/2024

Дело № А41-3671/23

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мособлбанк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от финансового управляющего ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-3671/23 по заявлению АО «Мособлбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Воскресенск) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2023.

АО «Мособлбанк» обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2023 г. в размере 944 184,09 рублей, из которых: 538 414,39 руб. – сумма просроченного основного долга; 383 305,95 руб. – сумма процентов; 22 463,75 руб. – госпошлина, как обеспеченные залогом транспортного средства марка, модель: 2835LH , тип т.с.: бортовая платформа с воротами; VIN 

<

***>, год изготовления -2012г., модель, № двигателя: ISF3,8s3154 89058941; рабочий объем двигателя, куб. см. :3760, цвет кузова: синий; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 152 л.с. (112 кВт).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года требования АО «Мособлбанк» в размере 538 414 руб. 39 коп. основного долга, 383 305 руб. 95 коп. проценты, 22 463 руб. 75 коп. госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «Мособлбанк», финансового управляющего ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Удовлетворяя заявленные АО «Мособлбанк» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждены надлежащими доказательствами.

 Суд также установил, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 11.03.2023, с настоящим заявлением кредитор обратился в суд 12.09.2023, то есть с пропуском установленного срока, кредитор ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В связи с чем суд указал, что требование АО «Мособлбанк» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

В подтверждение требований к должнику АО «Мособлбанк» в материалы дела представлены: кредитный договор № 

<

***> от 10.07.2023 г., договор залога транспортного средства № 

<

***>-3 от 12.09.2012, заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2018 г. по делу №2-3708/18, расчет задолженности, а также сведения, размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают обоснованность заявленного  АО «Мособлбанк» требования.

Так, из содержания  кредитного договора № 

<

***> от 10.07.2023 г. следует, что заемщиком является другое лицо – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий в 

<

...>.

Залогодателем по договору залога транспортного средства № 

<

***>-3 от 12.09.2012 также является другое лицо.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.11.2018 г. по делу №2-3708/18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено в отношении другого лица, не являющегося должником по настоящему делу.

Из материалов дела (отчета из бюро кредитных историй) и апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 следует, что ни кредитный договор, ни договор залога транспортного средства между АО «Мособлбанк» и ФИО3 не заключался.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, транспортное средство 2835LH, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в собственности должника не зарегистрировано.

Акционерным обществом «Мособлбанк» в материалы дела не представлены доказательства наличия правоотношений между банком и должником по настоящему делу ФИО3 и, соответственно, наличие у него обязательства по возврату кредита.

Таким образом, вывод об обоснованности требований Банка сделан судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела.

Более того, после принятия к производству заявления АО «Мособлбанк» об установлении требований кредитора банком в суд 22.09.2023 было направлено ходатайство, в котором он не поддержал заявленное им требование.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность АО «Мособлбанк» наличия задолженности должника перед заявителем и ее размера, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  АО «Мособлбанк» требований.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО «Мособлбанк». 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-3671/23 отменить.

В удовлетворении требований АО «Мособлбанк» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

А.В. Терешин