Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11435/23

10 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «РЕФСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕФСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 485 740,80 руб. отступного, 35 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между сторонами был заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками № РЮ-6/6/2021/П, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «РЕФСЕРВИС» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «РЕФСЕРВИС»), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.01.2022 №1 о гарантированном объеме погрузки к договору (далее - соглашение).

Согласно п.2 соглашения заказчик гарантирует предъявление годового объема товара в размере 50 (пятьдесят) вагонов и месячного объема, причем размер месячного гарантированного объема в соответствии с п.1.7. соглашения не может быть меньше 7,5% (минимальная граница) гарантированного объема и больше 15% гарантированного объема Заказчика в годовом исчислении. Согласно пункту 2.1.1. соглашения, Годовой гарантированный объем Заказчика составляет 50 (пятьдесят) вагонов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7. и пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения №1 месячный гарантированный объем составляет от 4 до 8 вагонов.

Истец ссылается н то, что в период с марта по июль 2022 года ответчик не выполнил условие месячного объема перевозок, то есть, не предъявил к перевозке груз в предусмотренном соглашением количестве со станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

Согласно п.4.2 соглашения, в случае не предъявления Заказчиком к перевозке месячного гарантированного объема, Заказчик выплачивает исполнителю отступное (статья 409 ГК России), выплата которого прекращает его обязательства о месячном гарантированном объеме за соответствующий месяц.

Отступное рассчитывается исходя из средней стоимости услуг за один вагон, оказанных Исполнителем Заказчику в предыдущем месяце, умноженной на количество непредъявленных Заказчиком вагонов относительно гарантированного объема вагонов Заказчика (месячного, годового).

Сумма отступного за предъявление ответчиком груза менее месячного гарантированного объема за период с марта по июль 2022 года составила 2 485 740,80 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что поскольку стороны оговорили заключение соглашения на указанных условиях, Истец вправе был рассчитывать на их исполнение со стороны ответчика и со своей стороны гарантировал обеспечение ответчика необходимым количеством технически исправных и коммерчески пригодных вагонов истца для вывоза годового гарантированного объема и месячного гарантированного объема ответчика (п.2.1.3. Соглашения).

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что истец неверно трактует термин «Отступное», что отступное в данном споре не применимо, так как согласно п.1 ст. 407 и ст. 421 ГК РФ выплатой отступного обязательства по договору прекращаются.

Также ответчик утверждает, что поскольку стороны согласовали перенос гарантированного объема на следующий месяц, истец не имеет права требовать от него отступное. По мнению ответчика, истец должен был не предлагать перенести гарантированный объем, а должен был отозвать поданные им вагоны.

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор и дополнительное соглашение не содержат условий освобождения Заказчика от уплаты отступного в случае согласования сторонами переноса гарантированного объема.

Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом                    АО «РЕФСЕРВИС» от 27.12.2019 №РД-1/420, являющихся неотъемлемой частью договора, также не содержат условий, наделяющих истца правом или обязанностью отзывать вагоны в случае, если Заказчик не может обеспечить их загрузку.

Согласно п. 43 постановления № 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре необходимо руководствоваться условиями договора, заключенного сторонами, в которых изложено, что в случае не предъявления Заказчиком к перевозке месячного гарантированного объема, Заказчик выплачивает исполнителю отступное (статья 409 ГК России), выплата которого прекращает его обязательства о месячном гарантированном объеме за соответствующий месяц. При этом суд отмечает, что подписание со стороны заказчика договора на таких условиях означает его согласие с таким порядком.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение от 18.01.2022 подписано ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в соглашение в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по соглашению обязательств.

Иные доводы ответчика судом исследованы, признаны необоснованными и противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о применении в настоящему спору моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также ст. 333 ГК России о праве суда снизить размер неустойки, также подлежит отклонению, так как предметом исковых требований по данному делу является отступное, а не неустойка (пени и штрафы).

Ссылка ответчика на два других судебных дела между истцом и ответчиком, находящихся в производстве Арбитражного суда Московской области (А41-12869/2023 и А41-10431/2023) является необоснованной, поскольку данные дела не имеют отношения к делу №А41-11435/2023 (настоящему спору), так как предметом исковых требований по тем делам является взыскание неустойки за непроизводительный простой вагонов.

Ответчик, заявляя о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им своей деятельности.

Сами по себе доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска  (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет отступного проверен судом и является верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании отступного подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ» в пользу АО «РЕФСЕРВИС» 2 485 740,80 руб. отступное, 35 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                        В.А. Немкова.