Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8796/2013

г. Чита

1 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года по заявлению ФИО1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 50 А, помещение №7) о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 124 331 руб. (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),    

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 19.06.2017 ФИО2,  

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 124 331 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 91 079,30 рублей. В остальной части требования отказано.

УФНС России по Забайкальскому краю, не согласившись с определением  суда, обратилось с апелляционной жалобой, ссылалось на то, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, взыскивая расходы на проезд ФИО3 для представления интересов в тех судебных заседаниях, к которым был привлечен адвокат Забелин К.Н. Заявителем понесены излишние расходы, связанные с осуществлением проезда ФИО3 из Республики Беларусь в г. Читу, пгт. Забайкальск.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года определение Арбитражного суда Забайкальского края  от  30 сентября 2016 года по делу №А78-8796/2013 изменено. Взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ.В.Т.С.» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 39185 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по настоящему делу отменено в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 19 185 рублей судебных расходов. В отмененной части дело № А78-8796/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки посадочных талонов ФИО3 и проверки целесообразности участи в слушании дела двух представителей от ФИО1

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года судом апелляционной инстанции рассматривается в отмененной части -  в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 19 185 рублей судебных расходов.

Представитель уполномоченного органа  поддержал позицию по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

На запрос суда от авиакомпании «Белавиа» поступил ответ, подтверждающий перелет ФИО3 по авиабилету № 628 6148805832. 

На запрос суда от авиакомпании «Уральские авиалинии» поступили документы, подтверждающие перелет ФИО3 17.04.2016 Москва-Чита и 11.05.2016 Чита-Москва.

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления N 1 принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание обоснованности возражений.

С учетом результата окончательного судебного акта по существу рассматриваемых требований уполномоченному органу было отказано в заявленных требованиях, таким образом, итоговый судебный акт по делу принят не в пользу заявителя.

Таким образом, ФИО1 по настоящему делу вправе компенсировать судебные издержки, понесенные при разрешении спора в его пользу, при подтверждении факта несения расходов и их разумности.

ФИО3 представлял интересы Рогозинской наряду с представителем Забелиным К.Н., судебные расходы на оплату услуг которого взысканы в размере 20 000 руб. и в отношении которых уполномоченный орган возражений не заявил.

19185 руб. – та часть судебных издержек, в которой постановление апелляционного суда отменено, представляют собой только сумму транспортных расходов,  затраченных в связи с участием ФИО3 в судебных заседаниях по настоящему делу: 

-перелет ФИО4 Москва-Чита 17 апреля 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 руб. билет, 350 руб. агентский сбор) – л.д.11;

-перелет ФИО4 Чита - Москва 11 мая 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 р. билет, 350 руб. агентский сбор) – л.д.14;

-перелет ФИО4 Москва - Минск 11 мая 2016 года на сумму 6085 рублей – л.д.15.

Общий размер транспортных расходов по указанным билетам составляет 19185 (6550 + 6550 + 6085) руб.

ФИО3 участвовал в судебных заседаниях апелляционного суда 26.04.2016 и 10.05.2016. ФИО3 указывал, что является супругом ФИО1 (что подтверждается паспортом Рогозинской – л.д.36, т 22) и представлял ее интересы на основании доверенности, в которой указано одно место жительства как самой ФИО5, так и ФИО3 в Республике Беларусь (л.д.38, т.22).

ФИО3 при участии в судебных заседаниях давал значимые для дела, основные пояснения, поддерживая и защищая позицию ФИО1, его участие не ограничивалось формальным присутствием (26.04.2016 участвовали два представителя и ФИО3 давал пояснения в ходе всего заседания, в том числе отвечал на вопросы суда в периоды 09:36-11:52, 12:25-14:00 согласно аудиозаписи заседания; 10.05.2016 в судебном заседании участвовал только ФИО3 и давал необходимые пояснения по существу спора). 

С  учетом проживания ФИО3 в Республике Беларусь, понесены транспортные расходы в целях его участия в двух судебных заседаниях, которые подлежат компенсации.

Поскольку посадочные талоны ФИО3 не были сохранены, апелляционный суд направил запросы в авиакомпании, которые подтвердили факт перелета. 

Так, авиакомпания «Белавиа» в ответе на судебный запрос подтвердила перелет ФИО3 по авиабилету № 628 6148805832 11.05.2016. Также на запрос суда от авиакомпании «Уральские авиалинии» поступили документы, подтверждающие перелет ФИО3 17.04.2016 Москва-Чита и 11.05.2016 Чита-Москва.

Таким образом, судебные издержки на транспортные расходы ФИО3 подлежат взысканию в указанной сумме.

Также апелляционный суд отмечает, что исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, обоснованность участия нескольких представителей доказывается (опровергается) сторонами и является предметом судебной оценки.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом заявителя. Оценка целесообразности такого участия другим лицам не принадлежит. Направление в процесс представителя является правом лица, которое не зависит ни от количества судебных заседаний, ни от удаленности места нахождения стороны от места рассмотрения дела, ни от позиции других лиц, участвующих в деле, и какими-либо нормами не ограничено.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

В свою очередь экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне эконом класса).

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны быть чрезмерными.

В рассматриваемом случае издержки на авиаперелет признаются экономичными, с учетом их льготного размера 6550 руб., 6550 руб. и 6085 руб. по длительным маршрутам Москва-Чита, Чита-Москва, Москва-Минск.

Установлено, что предъявленные ФИО1 к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесенными в связи с поездкой ее представителя в судебные заседания, при том, что истец не представил доказательств их явной чрезмерности на основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных услуг, суд апелляционной инстанции признает право ФИО1 на возмещение понесенных ею судебных расходов, связанных с участием его представителя ФИО3, в указанной сумме 19185 руб.

Утверждения уполномоченного органа о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ФИО1 отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с изложенными обстоятельствами и как не подтвержденные материалами дела. 

С учетом того, что вопрос кассационным судом направлен на рассмотрение только в части суммы 19185 руб. (издержек на транспортные перемещения ФИО3), вместе с тем, в части взыскания 20000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя Забелина К.Н. постановление не оспаривалось и на новое рассмотрение не отправлялось, соответственно, сумма 20000 руб. остается прежней, взысканию в общем размере подлежат судебные расходы в сумме 39185 руб. (19185 + 20000). Данные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, поскольку распорядителем средств федерального бюджета является УФНС.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от  30 сентября 2016 года по делу №А78-8796/2013 изменить. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ.В.Т.С.» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 39185 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиО.В. Монакова   

О.В. Барковская