ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-10107/2017

г. Самара

15 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2017 года по делу №А72-10707/2017 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Т Плюс», г. Ульяновск, к ООО «Наш Дом», г. Ульяновск, о взыскании 56 648 руб. 20 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «Наш дом») о взыскании 56 648 руб. 20 коп. - основной долг за потребленные в период февраль 2017г. - апрель 2017г. энергоресурсы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

19.09.2017г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО «Наш дом» в пользу ПАО «Т Плюс» 56 648 руб. 20 коп. - основной долг за потребленные в период февраль 2017г. - апрель 2017г. энергоресурсы и 2 266 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

09 октября 2017 г. Арбитражным судом Ульяновской области изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, 05 октября 2017 г. ООО «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не установлено.

Из разъяснений данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ

В приобщении к материалам дела копии договора № 786/461 от 12.04.2017 г. приложенной к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции, в силу вышеуказанных разъяснений отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2017 г. по делу №А72-10707/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №76172птэ от 24.11.2016г., которая со стороны ответчика не подписана.

В период февраль 2017г. - апрель 2017г., как следует из доказательств имеющихся в материалах дела, истцом поставлялись в нежилые помещения ответчика энергоресурсы. 

Доказательства того, что в оспариваемый период право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано не за истцом, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив ответчику энергоресурсы в период февраль 2017г. - апрель 2017г., выставил ответчику на оплату счета-фактуры (л.д.35-37).

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, в последующем задолженность в размере 56 648 руб. 20 коп.  также не была погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы в заявленный период времени и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в период февраль 2017г. - апрель 2017г. в размере 56 648 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2017 г. по делу №А72-10707/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2017 года по делу №А72-10707/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.И. Александров