АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-529/2018

г. Владивосток

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.12.2012)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.10.1992)

о взыскании 453 280 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 7475 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 460755 рублей 92 копейки

при участии: от истца – ФИО1, решение от 07.12.2012 №1, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.05.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – истец, ООО «Современные технологии») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР») о взыскании 453 280 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 7475 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 460755 рублей 92 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара по договору поставки материально-технического снабжения №50/17 от 03.03.2017.  

          Ответчик заявленные требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

03.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технического снабжения №50/17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 по вышеуказанному договору поставщик принимает на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с Покупателем спецификации, передать Покупателю в собственность, а Покупатель, при условии соблюдения Поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящею договора. 

Объектом поставки является материально-техническое снабжение, предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ПАО «НБАМР». Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, общую сумму поставки, место и срок поставки. Стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся Приложением к договору и неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

В пункте 5.1 стороны согласовали, что цена за единицу измерения, указанная в спецификации, является твердой (фиксированной) и с момента подписания спецификации, увеличению не подлежит. Сведения, касающиеся вопроса исчисления НДС, указываются в спецификации. Цена, указанная в спецификации, включает все расходы Поставщика, понесенные им до момента передачи товара Покупателю. Оплата может производиться как за весь объем, так и частями в течение указанного срока оплаты.

Согласно пункту 5.2. договора переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к покупателю оригинала счета-фактуры в установленные ниже сроки: при плановой поставке - в течение 30 банковских дней с даты поставки при условии поступления покупателю в 3-дневный срок счета-фактуры с прилагаемыми к счету документами, подтверждающими факт поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику судом установлен и подтверждается товарными накладными №135-СТ от 05.09.2017, №138-СТ от 14.09.2017, №143-СТ от 26.09.2017, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков. 

Поскольку денежные средства покупателем перечислены не были, истец направил в адрес ПАО «НБАМР» претензию от 29.11.2017 исх. №132, указав в ней, что со стороны покупателя имеется просрочка оплаты поставленного товара в размере 453280 рублей, а также начисленные проценты по состоянию на 28.11.2017 в размере 3219 рублей 44 копейки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Современные технологии» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки материально-технического снабжения №50/17 от 03.03.2017 регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара и его принятия ПАО «НБАМР» подтвержден товарными накладными №135-СТ от 05.09.2017 на сумму 374 880 рублей, №138-СТ от 14.09.2017 на сумму 64 000 рублей, №143-СТ от 26.09.2017 на сумму 14 400 рублей, которые содержат указание на наименование товара, его количество, цену товара, реквизиты сторон и договора поставки, а также подписи представителей истца и ответчика, печати сторон.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, в связи с чем, ПАО «НБАМР» не производило оплату, суд считает несостоятельным, поскольку обязательство по оплате возникает не с момента выставления платежного документа, а с момента передачи (получения) товара в силу статьи 486 ГК РФ.

С учетов вышеизложенного у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7475 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 10.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом отсрочки платежа, установленной пунктом 5.2 договора, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 460 755 рублей 92 копейки, из которых 453 280 рублей задолженность по оплате поставленного товара, 7 475 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 215 рублей – судебных расходы по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» из федерального бюджета 12 (двенадцать) копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2018 № 6.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   О.В. Шипунова