Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62150/2019

Дело № А40-197447/18

г. Москва

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-197447/18 о возвращении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ИП ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ПАО АКБ «Акцент», ПАО «РИТМФинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Новопровский», КБ «ВЕГА-Банк», ОАО КБ «МАСТБанк», ООО «ГК Финансовые услуги», ООО «Гранд-Проект», ПАО «Объединенный кредитный банк», КБ «Финансовый стандарт» (ООО), ПАО «Восточный экспресс банк» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО63, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 г. в газете «Коммерсантъ» № 46.

Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден ФИО64

Определением суда от 27.08.2019 г. в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ИП ФИО72, ИП ФИО73, ИП ФИО74, ИП ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, Резника Б.М., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ИП ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ИП ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135 ФИО136, ИП ФИО137, ФИО138 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженности в размере. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 суд возвратил без рассмотрения указанные заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить спор по заявлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что поскольку определением суда от 27.08.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» применены правила § 4 главы IX Закона, настоящее заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности следует направить временному управляющему ФИО64

На основании изложенного, по мнению суда первой инстанции, заявления подлежали возвращению без рассмотрения.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно наличия оснований для оставления заявления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) без рассмотрения или возвращения, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как было указано выше определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь указанной статьей КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием для включения его в реестр требований кредиторов. Требование КБ "Финансовый стандарт" (ООО) поступило в суд 29.03.2019.

Определением суда от 27.08.2019 г. в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд первой инстанции не правомерно применил к требованию КБ "Финансовый стандарт" (ООО) специальные положения ст. 183.26 Закона о банкротстве, а не общие положения ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку требование КБ "Финансовый стандарт" (ООО) поступило в Арбитражный суд г. Москвы до применения в отношении должника правил § 4 главы IX Закона о банкротстве, в связи с чем требование подлежало рассмотрению судом, как поданное в соответствии с требованиями закона. На момент подачи требования КБ "Финансовый стандарт" (ООО), оно подлежало рассмотрению судом, в связи с чем в действиях апеллянта отсутствовали какие-либо нарушения.

К тому же суд первой инстанции, возвращая требование КБ "Финансовый стандарт" (ООО) без рассмотрения, не учел положения п. 5 и 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве, которыми установлено следующее.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. (п. 5)

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. (п. 6)

От временного управляющего должника поступил отзыв, содержащий возражения на требование КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в связи с чем указанное требование в любом случае подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

К тому же в обжалуемом определении суд сослался на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, тогда как данная статья не регулирует порядок включения требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем в данном случае не подлежала применению.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 подлежит отмене в обжалуемой части, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-197447/18 в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                          С.А.Назарова  

 

                                                                                                                      Ю.Л.Головачева