ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35218/2024

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24967/2024) администрации Калининского района Санкт-Петербурга 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № А56-35218/2024, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к администрации Калининского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 154 824,17 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2021 по 01.11.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 02.07.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что спорное жилое помещение поступило в собственность Санкт-Петербурга в качестве выморочного имущества 12.10.2022, о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН. Кроме того, Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг от имени собственника помещения возложена на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». Ответчик также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 09.04.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 02.07.2024 без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 21.03.2016 № 785/16-3 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

Квартира № 1 в названном МКД принадлежала на праве собственности ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи со смертью 30.07.2014, согласно справке по форме № 9.

Согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство от 11.10.2022, указанная квартира № 1 является выморочным имуществом, подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга. Право собственности зарегистрировано за городом Санкт-Петербург 12.10.2022, что следует из выписки из ЕГРН.

В период с 01.02.2021 по 01.11.2022 Общество оказывало коммунальные услуги в отношении названной квартиры № 1, стоимость которых составила 154 824,17 руб. Администрация, реализуя от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника квартиры, оплату коммунальных услуг в срок, установленный жилищным законодательством, не произвела.

Общество 19.02.2024 направило в адрес Администрации претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.02.2021 по 09.04.2021, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных разъяснений следует, что жилое помещение приобретает статус выморочного, переходит в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства, в том числе по регистрации права собственности на помещение.

Таким образом, спорное жилое помещение (квартира № 1) перешло в собственность города Санкт-Петербурга с момента открытия наследства, то есть с 31.07.2014. Факт регистрации права собственности на помещение 12.10.2022 правового значения не имеет.

Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее –  Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением №1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Вопреки доводам Администрации, коллегией не установлено правовых оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», которое является получателем лимитов бюджетных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2021 по 01.11.2022, составила 154 824,17 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.02.2021 по 09.04.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В этой связи, срок исковой давности, например, по требованию об оплате коммунальных услуг, оказанных в феврале 2021 года, начинает течь с 11.03.2021 и истекает 11.03.2024.

В силу разъяснений пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В материалы дела истцом представлена претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика посредством электронной почты 19.02.2024. 

В отсутствие доказательств ответа на указанную претензию в срок, составляющий менее 30 дней, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора, то есть на 30 дней, соответственно, трехлетний срок давности по требованию о взыскании долга за февраль 2021 года подлежит продлению на 30 дней, истечет 10.04.2024.

Истец обратился с рассматриваемым иском 10.04.2024, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ввиду чего удовлетворение исковых требований следует признать правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № А56-35218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова