Дело №А79-486/2024

25 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2024 по делу № А79-486/2024,

принятое по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Шумерля, Красночетайского и Шумерлинского муниципальных районов), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

о взыскании 291 100 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №44/3 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 8116 от 11.04.1995;

установил.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Шумерля, Красночетайского и Шумерлинского муниципальных районов) о взыскании 291 100 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением ущерба в результате ДТП от 01.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и ФИО1.

Решением от 28.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы указывает, что ДТП допущено по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения. Его действия состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2015 г. Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» передало в собственность федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» по договору № 2448 служебное автотранспортное средство LADA 213100 LADA 4x4 VIN 

<

***>, ему и присвоен государственный регистрационный знак О 098821 RUS.

Собственником автомобиля LADA 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS является федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике».

Приказом МВД по Чувашской Республике от 30 декабря 2015 г. № 1465 «О вводе в эксплуатацию и выделении транспортных средств» автомобиль LADA 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS, передан в пользование МО МВД России «Шумерлинский».

Ранее 1 апреля 2013 г. между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» заключен договор № 11 безвозмездного пользования транспортными средствами по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование транспортные средства согласно приложению, а ссудополучатель принимает и обязуется вернуть транспортные средства в том состоянии, в котором он их получил, с учетом износа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с передаточным актом № 6 от 16 января 2016 г. Ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство XALa 2131UU 2015 выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

Приказом МО МВД России «Шумерлинский» от 29 августа 2023 г. № 129 данное транспортное средство закреплено за старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» лейтенантом полиции ФИО1.

1 сентября 2023 г. около 8 часов 35 минут на 101 км. + 500 м. автодороги «Чебоксары-Сурское»  Шумерли не ко го муниципального округа, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» лейтенант полиции ФИО1 в служебное время, управляя служебным транспортным средством ВАЗ 213100 г.р.з. О 0988 21 RUS. совершил наезд на лося, который выбежал на проезжую часть из лесного массива, отчего автомашину вместе с лосем выбросило в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия  служебный автомобиль получил механические повреждения.

По факту дорожно - транспортного происшествия 3 сентября 2023 года в отношении лейтенанта полиции ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дорого, встречного разъезда или обгона).

8 сентября 2023 года следователем по особо важным делам следственного отдела г. Шумерля СУ СК России по Чувашской Республике старшим лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено 

постановление

 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По результатам служебной проверки, проведенной инспектором (по личному составу) ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО4, согласованной с врио начальника ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО5 и утвержденной Министром внутренних дел по Чувашской Республике 13 октября 2023 года, фактов, указывающих на нарушение служебной дисциплины при управлении служебным автотранспортом и соответственно правовых оснований для применения мер дисциплинарной ответственности к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ФИО1, не установлено.

Объяснениями данных ФИО1 и ФИО6 в ходе проведения служебной проверки указано, что скоростной режим не превышал 70-80 км/ч. Также, служебной проверкой проведенной инспектором (по личному составу) ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО4 дано поручение ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» восстановить служебную автомашину LADA 213100 г.р.з. О 0988 21 RUS.

29 ноября 2023 г. между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 282 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия для нужд МВД по Чувашской Республике».

В соответствии с экспертным заключением от 12 декабря 2023 г. № Т-0531/2023 стоимость восстанови тельного ремонта автотранспортного средства LAD А 213100 LADA 4x4 г.р.з. О 0988 21 RUS. составляет 285 100 (двести восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек и стоимость услуг независимого эксперта, которую ФКУ «ЦХиСО МВД но Чувашской Республике» оплатил платежным поручением от 13 декабря 2023 г. № 455. Составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истец, считая, что ответчик обязан возместить причинённый ущерб, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В статье 689 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения третьим лицом, ФИО1, скоростного режима, превышавшего установленное ограничение.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в причинении ущерба не доказан, что лишает истца права требовать его возмещения.

Ссылка истца на п. 6.3 договора №11 не принята судом первой инстанции, поскольку его условиями предусмотрено, что ссудополучатель несет риск случайно гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование транспортного средства, если транспортное средство было испорчено, повреждено или уничтожено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением транспортного средства либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя.

Данные основания не имели место в рассматриваемом случае, что лишает истца права ссылаться на условия договора.

Кроме того, как следует из Устава федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" целью деятельности учреждения является хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение структурных подразделений МВД по ЧР, в том числе ответчика.

Исходя из главы 2 Устава учреждения, суд пришел к выводу, что ремонт поврежденных транспортных средств, в том числе, является обязанностью истца, который получает для этого финансирование и имеет необходимые ресурсы.

Иное бы противоречило целям создания и деятельности учреждения, а также целям деятельности ответчика.

На основании изложенного,  суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2024 по делу № А79-486/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк