АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26226/2023 

Дата принятия решения –  24 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев 12.02.2024, 13.02.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "+Спец+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 593 505,10 руб., неустойки в размере 172 392,62 руб. по день фактической оплаты задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2023 (12.02.2024), 

от ответчика – не явился,

от третьего лица (ООО «Жилищная инвестиционная компания- НК» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "+Спец+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о  взыскании задолженности в размере 593 505,10 руб., неустойки в размере 172 392,62 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания- НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.   

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения, ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскании процентов, просил взыскать проценты в размере 144 384, 06 руб. за период с 06.07.2020 по 03.10.2023 с последующим начислением.

Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2024 на 16 час. 25 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «+СПЕЦ+» (цедент) и ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №287/20 от 25.06.2020 г. (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Жилищная инвестиционная компания – НК» (должник) по обязательствам, возникшим на основании договора подряда №496/19 от 01.08.2019 г., заключенного между цедентом и должником. 

Согласно п. 1.3. договора сумма неисполненного должником обязательства составляет 1 443 505,10 рублей, в т. ч. НДС. 

В соответствии с п. 2.3. договора уступка права (требования) является возмездной и оплачивается в соответствии с п. 3.2. договора. 

Согласно п. 3.2. договора в качестве оплаты уступаемого права (требования) цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора цеденту денежные средства в размере 1 443 505,10 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет цедента. 

Договор был подписан 25.06.2020 г., следовательно, денежные средства необходимо было уплатить до 05.07.2020 г. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик уступленное истцом право не оплатил.

Оплата по договору произведена частично, задолженность составляет 593 505,10 руб.

Истцом 24.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить задолженность, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не опроверг достоверно обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 593 505,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 144 384, 06 руб. за период с 06.07.2020 по 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно,  период  действия  моратория  подлежит исключению  из   периода, за который  подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты долга  за период с 06.07.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 03.10.2023 составила 144 262,11 руб. 

Ответчиком в заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, которое судом отклоняется ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статей 195 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.).

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору цессии №287/20 от 25.06.2020 осуществлен ответчиком 29.12.2021.

Соответственно, срок исковой давности после перерыва, а именно с момента самой поздней частичной оплаты задолженности 29.12.2021, истекает 30.12.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку заявление направлено в суд 08.09.2023, истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление требований с учетом частичного исполнения должником обязательств и прерыванием срока.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "+Спец+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 593 505,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 144 262,11 руб.,  а также проценты на сумму долга за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, 17 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "+Спец+", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 560 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов