Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-57090/18-42-417

02 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ФГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620026, 

<

...>; дата регистрации 24.09.2010).

к ООО «ТВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр. 2; дата регистрации 04.09.2007). 

о взыскании 302 025 руб. 82 коп. расходов, связанных с ремонтов вагонов

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТВМ» о взыскании 302 025 руб. 82 коп. расходов, связанных с ремонтов вагонов.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  22.06.2018г. 

         В суд от ответчика 28.06.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать частично.

        Истец представил возражения на отзыв.

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТВМ» (далее - Ответчик) были заключены договоры на выполнение работ по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов (далее -Договоры, реестр договоров прилагается).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, капитальному и текущему ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонными ремонтными депо Ответчика был произведен ремонт 5 вагонов собственности АО «ФГК» (далее - вагоны, реестр вагонов прилагается).

Согласно пункту 6.1 Договоров на ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 № 57 (далее - Положение), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами на ремонт, Вагоны были отцеплены по причине обнаружения технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствии с национальным законодательством были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта Вагонов.

В соответствии с пунктом 6.4 Договоров на ремонт при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с указанными условиями Договоров на ремонт обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагоноремонтными предприятиями, с которыми у Истца заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Общий размер расходов Истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей Вагонов, а также расходами на транспортировку составил 273 011,59 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Кроме того, согласно пункту 6.1. договоров от 28.03.2017 №№ ФГК-144-15 и ФГК-150-15 гарантийный срок распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05), отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

           При    этом    гарантия,    предоставляемая    Ответчиком    в    случае возникновения  эксплуатационной  неисправности  колесных пар вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 ООО км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М;

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Ответчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

В пределах гарантийного срока перевозчиками были забракованы вагоны по эксплуатационной неисправности.

В соответствии с указанными условиями договоров от 28.03.2017 №№ ФГК-144-15 и ФГК-150-15 обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагоноремонтными предприятиями.

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных эксплуатационных неисправностей вагонов составила 25 614,23 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.15 договора от 28.03.2017 №№ ФГК-144-15 и ФГК-150-15 за нахождение вагонов в нерабочем парке, подлежит оплате штраф в сумме 4 250,00 руб., определенный на основании данных, указанных в ВУ-23 и ВУ-36

Общий размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических и эксплуатационных неисправностей вагонов составил 302 025,82 руб.

В соответствии с условиями Договоров Ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов Истца, связанных с ремонтом Вагонов. Однако возмещение расходов осуществлено не было.

Согласно условиям Договоров Ответчику были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Статьей 393 ГК России предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Пунктом 10.2 Договоров на деповской ремонт предусмотрено, что в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с Приложением № 22 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона и проведения текущего отцепочного ремонта или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

С учетом изложенного пункта спор подлежит рассмотрению в Постоянно действующем Третейском суде при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи».

          Согласно статье 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (далее — Акт Правительства).

         Учитывая, что в настоящее время Акт Правительства на осуществление функций Постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Ассоциация Профессиональной   Правовой   Помощи»   не   принят,   а следовательно разрешение споров по Договорам на деповской ремонт в данном суде не представляет возможным, АО «ФГК» обратилось с настоящим иском, руководствуясь статьей 35 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы.

 

         Ответчик, исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, возражает против доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

          Между Истцом и Ответчиком заключены договоры от 10.02.2015 № ФГК-22-15, №ФГК-23-15, №ФГК-26-15 от 14.04.2015 № ФГК-227-15, № ФГК-229-15, № ФГК-230-15, № ФГК-235-15 от 28.03.2017 № ФГК-144-15, № ФГК-150-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее -Договоры на деповской ремонт)

         В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договоров на деповской ремонт Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Согласно пункту 6.1 Договоров на деповской ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47 (далее - Положение), начиная с даты приема вагонов из ремонта. Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для Вагонов 1 раз в 2 года.

           В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами на деповской ремонт, Вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по причине обнаружения технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта Вагонов.

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

Акты-рекламации, составленные представителями ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. При оформлении акта-рекламации, в т.ч. и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами. ОАО "РЖД" создано в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон об особенностях управления) с долей Российской Федерации в уставном капитале в размере 100 процентов: устав ОАО "РЖД" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585.

Согласно подпункта 6 пункта 10, подпунктов 11, 12, 15 пункта 11 и пункта 27 Постановления Правительства РФ № 585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторскую-технологическую документацию.

         В соответствии с доводом Ответчика по вагону № 60324704, 64530280 отцепленным по причине излома пружин (код 214) поясняет следующее.

        Согласно пункту 2.1.1 Договора на деповской ремонт Ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов).

В силу пункта 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

          Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона -колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

На основании пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, отраженных в разделе 3 данного Руководства.

В пункте 16.6 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов указаны узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 5872009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая также урегулированы в разделе 6 Договора на деповской ремонт.

          Пунктом 6.4 Договора на деповской ремонт предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона (п.6.6. Договора на деповской ремонт).

В соответствии с пунктом 6.7, Договора на деповской ремонт, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Стороны договорились о том, что все расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, путем направления письменного обращения, с приложением копий документов, указанных в пунктом 6.7. договора (пункт 6.7. Договора на деповской ремонт).

         Согласно пункту 6.1 Договора на деповской ремонт Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.

Пружины входят в рессорное подвешивание, которое является ходовой частью тележки. Опорные прокладки являются элементом боковой рамы, что в свою очередь является тоже составной частью тележки. Вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в силу п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта.

Вагоноремонтные предприятия, выполняющие плановый ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36 (пункт 18.1 Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов).

В отношении вагона №60130200, отцепленному в текущий ремонт по неисправности 205 - трещина/излом боковой рамы Истец поясняет следующее и вагона 64232762 отцепленному в текущий ремонт по неисправности 348 - неисправность поглощающего аппарата.

Вагоны № 60130200 был отцеплены структурными подразделениями ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправностей в тележках грузовых вагонов (в боковых рамах).

         В соответствии со ст.721 - ГК России, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 2.1.1 Договоров на ремонт Ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Вагон проходил плановый ремонт в депо Ответчика. Согласно пункта 1.3 Руководства по деповскому ремонту, ремонт отдельных деталей и узлов вагона должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных. В числе указанных нормативов предусмотрен Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009.

В соответствии с п.3.7. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, детали и узлы тележки подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства Железнодорожных Администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

В соответствии с ОСТ 32.183-2001 раздел 8 - надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства МПС России. Согласно Руководству по ремонту тележек РД 32 ЦВ 052-2009, рамы вагонов очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

Детали и узлы тележки, в том числе боковые рамы и надрессорные балки, при установке на вагоны независимо от их собственности, подвергаются дефектоскопированию, согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

Согласно РД 32.149-2000 (п.4.1) в ходе проверки обнаруживаются поверхностные и подповерхностные (лежащие в толще материала) дефекты типа нарушений сплошности; волосовины, трещины, раковины, и т.д. С этой целью используют акустико-эмиссионный и феррозондовый метод (неразрушающий контроль). После проверки методами неразрушающего контроля на боковые рамы наносят клеймо, которое содержит наименование предприятия, проводившего ремонт рамы (п. 16.4 РД 32 ЦВ 052-2009), что дополнительно явилось основанием для определения виновного предприятия.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на вагон при деповском ремонте были выполнены работы по ремонту тележки.

При выполнении данной работы Ответчик в соответствии с вышеуказанными пунктами нормативной документации по ремонту вагонов должен был выявить и устранить дефекты.

          Согласно п. 8.1 Руководящего документа по ремонту тележек РД 32 ЦВ 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

Также в соответствии с п. 6.1.2 Правил неразрушающего контроля деталей тележек грузовых вагонов при ремонте (документ прилагается) перед проведением НК детали должны быть очищены до металла. При этом с контролируемой поверхности (контактной поверхности) должны быть удалены ржавчина, загрязнения, смазка, краска и другие покрытия, мешающие проведению контроля.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтные предприятия в обязательном порядке производят механическую обработку детали при очистке ее грязи, ржавчины и т.д. Учитывая, что данные детали эксплуатировались на протяжении нескольких лет свидетельствует о том, что данные дефекты возникли при проведении планового ремонта, а именно подготовке детали к неразрушающему контролю.

Представителями перевозчика установлено наличие дефекта в виде следов режущего инструмента в детали у вагонов № 60130200, вследствие нарушений пункта 2.1.1, 2.2.4 ТТ ЦВ 32-695-2006, пункта 8.9, 20.1 РД 32 ЦВ 082-2006 при проведении планового ремонта, что привело к ее браковке. Таким образом, действия Ответчика при осуществлении деповской ремонта привели к негодности литых деталей, в связи с чем предъявляется стоимость деталей в виде убытков..

На АО «ФГК» (Истца) как собственника вагонов в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте возложена обязанность по проведению плановых (капитальных и деповских) видов ремонта вагонов в строго установленные нормативно-технической документацией сроки.

          Относительно вагона № 64232762 поясняет следующее.

         Согласно акту-рекламации причиной неисправности поглощающего аппарата явилось излом клина в нарушении пункта 2.2.21, пункта 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства.

Учитывая, что Ответчик выполнял ремонт автосцепного устройства, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на плановый ремонт (номер работ 1655), указанная неисправность попадает под гарантийные обязательства.

Довод Ответчика о том, что поглощающий аппарат при плановом ремонте не ремонтировался не имеет отношение к делу и направлен на введение суда в заблуждение.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец свои обязательства по содержанию имущества исполнил в соответствии с требованиями правовых актов, однако, Ответчик свои обязательства по проведению планового ремонта выполнил ненадлежащим образом, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК России отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК России). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК России».

Статья 431 ГК России устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 6.1 Договоров на ремонт устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 6.4 и 6.7 Договоров на ремонт Истец вправе устранить дефекты, вызванные некачественно выполненным плановым ремонтом Ответчика в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы при предоставлении: акта рекламации (форма ВУ-41М); акта о выполненных работах на текущий отцепочный ремонт; дефектной ведомости по форме ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомости; счета-фактуры; платежного поручения и счета.

Таким образом, Договорами на ремонт установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для возмещения убытков Истца Ответчиком.

Согласно статье 721 ГК России, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 ГК России в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК России).

В результате некачественно выполненного планового ремонта вагона, повлекшим отцепку вагона, Истец понес дополнительные расходы, которые не возникли бы в случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договорам на ремонт.

           Согласно пункту 1 статьи 723 ГК России в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, потребовать от подрядчика, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 724 ГК России Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, Ответчик не учел, что дефекты боковых рам выявлены железной дорогой в процессе эксплуатации вагонов, а не Ответчиком во время осмотра и ремонта вагонов, что указывает на неисполнение ответчиком договорной обязанности.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВМ» в пользу АО «ФГК» 302 025 руб. 82 коп. расходов, связанных с ремонтов вагонов, а также 9 041 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.