ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1337/2025

г. Саратов

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.08.2024, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 55, ФИО5, действующего на основании доверенности 09.01.2025 № 13, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 11,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года по делу № А12-1337/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрикаспийНефтеГаз» (400066, 

<

...> каб. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Волгоград)  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технологии нового века» (далее – ООО «ПрикаспийНефтеГаз», общество, налогоплательщик, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО6 с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным  

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2024 № 10-19/1000 в части доначисления налога на имущество организаций за 2022 год в размере 5 858 914 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 585 891 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 878 837 руб.  

Решением суда первой инстанции от 14 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «ПрикаспийНефтеГаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Налоговые органы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 21 июля 2023 года по делу № А12-28693/2022 ООО «ПрикаспийНефтеГаз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7  

Определением суда от 2 сентября 2024 года конкурсным управляющим утверждён ФИО7  

На основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.12.2023 № 10-19/5 (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ПрикаспийНефтеГаз» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 21.12.2022.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.06.2024 № 2176 (т.2 л.д.1-59), на который налогоплательщиком предоставлены возражения от 24.07.2024 (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК).  

8 августа 2024 года Инспекцией вынесено решение № 10-19/1000 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 878 837 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 585 891 руб. Кроме того, доначислен налог на имущество организаций за 2022 год в размере 5 858 914 руб., налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) – 13 748 752 руб. (т.3 л.д.1-67).  

Основанием для начисления НДПИ, налога на имущество послужил вывод Инспекции o неверном применении налогоплательщиком при расчёте НДПИ коэффициента, характеризующего степень сложности добычи нефти (Кд) в размере 0,2, вместо 1 и о невключении в состав основных средств при расчёте налога на имущество организаций за 2022 год объекта «Скважина № 1 Прибрежная».  

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК). Решением Управления от 25.10.2024 № 695 решение Инспекции оставлено без изменения (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК).  

Полагая, что решение налогового органа является недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2022 год в размере 5 858 914 руб.,  

штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 585 891 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 878 837 руб., общество оспорило его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект «Скважина № 1 Прибрежная» является недвижимым имуществом и объектом основных средств, используемым обществом в проверяемом периоде в целях получения прибыли, и поэтому облагается налогом на имущество. Существенных процессуальных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.  

По мнению ФИО2 спорная скважина не является объектом основных средств, поскольку в эксплуатацию не введена, учитывалась на счёте 08, технически не готова к эксплуатации в течение 12 месяцев. Лицо, обратившееся с апелляционной жалобой указало, что налоговый орган доначисление налога на имущество в 2013-2019, 2020-2021 гг. не производил, хотя условия для постановки актива на баланс в качестве основного средства как по ранее действовавшему ПБУ6/01, так и вновь вступившему ФСБУ 6/2020, идентичны. По мнению ФИО2, судом первой инстанции не дана оценка судебным актам, имеющим преюдициальное значение.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаётся недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации.  

В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей главы определяется без учёта таких затрат (пункт 3 статьи 375 НК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 380 НК РФ по налогу на имущество организаций налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено статьёй.  

Порядок ведения бухгалтерского учёта основных средств коммерческими организациями на территории Российской Федерации до 01.01.2022 осуществлялся в соответствии с федеральными стандартами – Положением по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утверждённым приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждёнными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания № 91н).  

С 01 января 2022 года вступил в действие Федеральный стандарт бухгалтерского учёта 6/2020 «Основные средства» (далее – ФСБУ 6/2020), утверждённый Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н.  

Из материалов дела следует, что в собственности общества по адресу: Волгоградская область, Николаевский р-н, находится объект «Скважина № 1 Прибрежная» площадью 5000 кв.м, зарегистрированный 28.05.2013, кадастровый номер 34:18:000000:2642.  

Налогоплательщик имеет лицензию на пользование недрами, вид деятельности «Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств», от 12.10.2006 № ВЛГ 01357 НЭ, срок действия 01.11.2026 (т.1 л.д.126).  

Согласно ответу Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2024 № 261-2993 с 24.01.2020 в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору зарегистрирован «Фонд скважин Прибрежного месторождения в границах горного отвода» III класса опасности, местонахождение: Волгоградская область, Николаевский район, территория Солодушинского сельского поселения в границах земель АОЗТ «Солодушинское» примерно в 5,6 км от села Солодушино по направлению на юго-восток. Эксплуатирующей организацией данного объекта является ООО «ВТП-НЕФТЕМАШ». (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК).  

ООО «ВТП-НЕФТЕМАШ» является соучредителем проверяемого налогоплательщика.  

В ходе проверки установлено, что ООО «ПрикаспийНефтеГаз» переданы в субаренду ООО «ВПТ-Нефтемаш» земельные участки для использования спорной скважины и размещения объектов инфраструктуры и обустройства месторождения «Прибрежное».  

Инспекцией установлено, что фактически сотрудники ООО «ВПТ-Нефтемаш» осуществляли разведку и добычу нефти из «Скважина № 1 Прибрежная», фиксировали количество добытых полезных ископаемых, составляли сводки об объёмах добытой нефти, которые направлялись на электронный почтовый адрес ФИО2, осуществляли контроль при разведке и добыче нефти на участке недр, а также производили отгрузку нефти в адрес покупателей ООО «ПрикаспийНефтеГаз».  

ООО «ПрикаспийНефтеГаз» реализовано сырой нефти, добытой из «Скважина № 1 «Прибрежная», за 2020 год – 1 914,493 т, за 2021 – 1 533,670 т.  

Нефтяная скважина 2020-2021 гг. находилась в процессе пробной эксплуатации, в промышленную эксплуатацию не введена, не принята по актам приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14) приёмочной комиссией. В 2022-2023 гг. нефтяная скважина не эксплуатировалась.  

Скважина не учтена в бухгалтерском учёте как основное средство на счёте 01 «Основные средства», а учтена на счёте 08 «Капитальные вложения», поскольку, как указал налогоплательщик в ходе проверки, факт пробной эксплуатации скважин до ввода их в постоянную эксплуатацию не свидетельствует о наличии у неё признаков основного средства.  

В силу пункта 4 ПБУ 6/01 для принятия организацией к бухгалтерскому учёту объекта в качестве основных средств, необходимо одновременное выполнение следующих условий:  

а) объект должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;  

б) объект должен быть предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;  

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;  

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.  

ФСБУ 6/2020 определяет условия для признания актива в качестве основного средства:  

а) имеет материально-вещественную форму; 

б) предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана;  

в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;  

г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана).  

Таким образом, условия для постановки актива на баланс в качестве основного средства как по ранее действовавшему ПБУ6/01, так и вновь вступившему ФСБУ 6/2020, идентичны.  

Согласно пункту 12.6 Учётной политики для целей бухгалтерского учёта ООО «ПрикаспийНефтеГаз» объекты недвижимости принимаются к бухгалтерскому учёту в качестве основных средств после государственной регистрации права собственности.  

Учитывая изложенное, налоговый орган пришёл к выводу о том, спорная скважина обладает признаками основного средства, поскольку на объект зарегистрировано право собственности, и он используется в целях получения прибыли (дохода).  

По мнению ФИО2 спорная скважина не является объектом основных средств, поскольку в эксплуатацию не введена, учитывалась на счёте 08.  

Указанный довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку Положения о бухгалтерском учёте не связывают учёт объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Включение объекта в состав основных средств определяется его экономической сущностью. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишь подтверждает, что объект соответствует проекту и отвечает строительным нормам. Наличие или отсутствие такого разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия. При этом получение такого разрешения зависит от волеизъявления владельца объекта. В ходе проверки установлено, что скважина фактически эксплуатировалась, общество извлекало доход в результате её эксплуатации, поэтому стоимость объектов основных средств должна была учитываться при расчёте налога на имущество.  

Кроме того, капитальные вложения, которые выбывают или не способны приносить организации экономические выгоды в будущем, списываются с бухгалтерского учёта. Списание капитальных вложений обусловливается, например, прекращением осуществления капитальных вложений при отсутствии перспектив возобновления или продажи незавершеёных объектов (пункт 19 ФСБУ 26/2020). Однако по оборотно-сальдовой ведомости за 2022 год ООО «ПрикаспийНефтеГаз» списание со счёта 08-4 «Приобретение объектов основных средств» не проводилось (электронные материалы дела от 27.03.2025, 16:35 МСК).  

Лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, указало, что налоговый орган доначисление налога на имущество в 2013-2019, 2020-2021 гг. не производил, хотя условия для постановки актива на баланс в качестве основного средства как по ранее действовавшему ПБУ6/01, так и вновь вступившему ФСБУ 6/2020, идентичны.  

Апелляционная коллегия считает несостоятельным данный аргумент заявителя, поскольку бездействие по неначислению налога за иные периоды не является предметом спора и не может нарушать права заявителя.  

Кроме того, налоговый орган обосновал свою позицию тем, что согласно пункту 18 ФСБУ 26/2020 капитальные вложения после приведения объекта капитальных вложений в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, считаются основными средствами или нематериальными активами. В случае фактического начала эксплуатации части объекта капитальных вложений до завершения капитальных вложений в целом, организация признаёт такую часть капитальных вложений объектом основных средств или объектом нематериальных активов.  

Указанное положение возложило на налогоплательщика дополнительную обязанность по учёту спорного объекта в качестве основных средств. Ранее действующие положения о бухгалтерском учёте такие правила не содержали. Данное обстоятельство объясняет факт неначисления налога на имущество до 2022 года.  

ФИО2 указал, что спорный объект не является основным средством, поскольку технически не готов к эксплуатации в течение 12 месяцев, в спорный период не эксплуатировался из-за поломки ствола скважины.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 не содержат положения, предусматривающие перевод основных средств в состав капитальных сложений в связи с их ремонтом. Данные положения отсутствовали и в ПБУ 6/01.  

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные судебными актами, на которые ссылается ФИО2, правовое значение для разрешения настоящего спора не имеют. Кроме того, результат рассмотрения гражданского спора сам по себе без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.  

ФИО2 ссылается на то, что налоговым органом при расчёте налогооблагаемой базы не учтена амортизация с 2013 года.  

Данный довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку обязанность по формированию бухгалтерского учёта лежит на налогоплательщике. В рассматриваемом случае Инспекция при расчёте использовала сведения, которые налогоплательщик указал на счёте 08-4. Иными сведениями налоговый орган не располагал.  

Таким образом, Инспекция пришла к верному выводу о том, что спорная скважина обладает признаками основного средства и подлежит налогообложению в соответствии со статьёй 374 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Налоговым органом установлена неуплата налога на имущество в размере 5 858 914 руб. (20 % - 1 171 782,8 руб.). С учётом смягчающих обстоятельств налоговым органом начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 585 891 руб. (штраф снижен в 2 раза).  

В соответствии со статьёй 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым  

взносам) в налоговый орган по месту учета влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.  

Факт непредставления налоговой декларации по налогу на имущество общество не отрицает. Инспекцией исчислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 878 837 руб. (15 % от суммы неуплаченного налога), что не превышает пределы, установленные НК РФ.  

Размер начисленных налогоплательщику сумм налогов и штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспоренной части является законным и обоснованным.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.  

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года по делу № А12-1337/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова 

Судьи В.В. Землянникова  

 Е.В. Пузина