Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32295/2020

16 июня 2021 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 1 468 942 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 182, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 № 03, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям                    г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 25.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ» (далее – ответчик, общество, ООО «УК СГБ») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 31.12.2019 в размере 1 154 865 руб. 12 коп., пени по договору аренды за период с 12.01.2011 по 31.12.2019 в размере 404 555 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства (л.д.1-2).

Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ОГРН 

<

***>, г. Москва.

Определением от 25.02.2021 произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-32295/2020 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г. 

В Арбитражный суд от истца 03.06.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочно-информационного расчета суммы задолженности и пени по договору УЗ №005799-Д-2008 от 08.08.2008,  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору УЗ №005799-Д-2008 от 08.08.2008 за период с 01.12.2010 по 31.12.2019 в размере 1 087 841 руб. 68 коп. и пени за период с 12.01.2011 по 31.12.2019 в размере 381 100 руб. 86 коп., (л.д.52-66, т.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступило 07.06.2021 возражение на заявление об уточнении исковых требований (л.д.71-76, т.3), с исковыми требованиями с учетом уточнения общество «УК СГБ» не согласно, повторно заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 24.08.2017 и взысканию пени за период с 12.01.2011 по 24.08.2017. Указал, что истцом не верно произведен расчет пени за период с 12.01.2011 по 31.12.2019, представил контррасчет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом, в порядке ст.159 АПК РФ возражение ответчика, справочно-информационный расчет приобщены к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 24.08.2017 и взысканию пени за период с 12.01.2011 по 24.08.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.39, т.3). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно пояснениям третьего лица (л.д.47-48, т.2) АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» осуществляет функции специализированного депозитария и держателя реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стабильный» с 20.06.2012. В состав имущества Фонда на основании договора купли-продажи от 08.11.2010, заключенного между ООО «СПРЭД» и ООО «УК СГБ» в доверительное управление Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стабильный» включены: нежилое помещение № 24 (административное) с кадастровым номером 74:36:0213007:191 и нежилое помещение № 15 (офис) с кадастровым номером 74:36:0213007:174. Поддержало ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 30.06.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.06.2021 до 16.06.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 между Комитетом (арендодатель) и ФИО4, ООО «Челябжилпромстрой», ЗАО «Южуралсервис», ФИО5, ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк», ФИО6 (арендаторы) заключен договор УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 17-20, т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО7, 24 в Тракторозаводском районе            г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений (лит. А пом.1, 18, 5, 11, 15, 21, 22, 24), (п.1.2 договора).

Согласно п.1.5 договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у арендаторов в следующем соотношении: ФИО4 (59/1000), ООО «Челябжилпромстрой» (117/1000), ЗАО «Южуралсервис» (61/1000), ФИО5 (90/1000), ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» (211/1000), ФИО6 (59/1000).

Пунктом 7.2 договора установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Актом приема-передачи в аренду земельного участка от 08.08.2008 (л.д.21, т.1) Комитет передал, а ФИО4, ООО «Челябжилпромстрой», ЗАО «Южуралсервис», ФИО5,  ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк», ФИО6  приняли земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых помещений в здании по ул. ФИО7, 24 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, площадь 1450 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 как заключенный.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0213007:53, поставлен на кадастровый учет 08.04.2007 (л.д.26-27, т.1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:53 за 2010 по 06.12.2011 составила 8 345 562 руб., с 07.12.2011 по 06.12.2015 составила 10 252 616 руб. 50 коп., с 07.12.2015 по 31.12.2018 составила 11 476 097 руб. 50 коп. и с 01.01.2019 составила 4 660 000 руб. (л.д.29-42, т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.116-120, т.2) за ООО  Эксплуатирующая компания «Стройтэк» с 27.11.2006 зарегистрировано право собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0213007:191 и 74:36:0213007:174, расположенных по адресу: 

<

...> и  пом. 15 соответственно. 

С 17.08.2010 право собственности в отношении вышеуказанных помещений зарегистрировано за ООО «СПРЭД».

08.11.2010 между ООО «СПРЭД» (продавец) и ООО «УК СГБ» действующее в качестве доверительного управляющего (д.у.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стабильный» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.150-151, т.1), в соответствии с которым продавец обязуется передать в частную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 24 (административное), общей площадью  370,7 кв.м., этаж 5, назначение: административное, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/610/2006-006. Указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №7.2-10-724 от 01.07.2010 (л.д.152, т.1);

- нежилое помещение № 15 (офис), общей площадью  456,2 кв.м., этаж 6, назначение: административное, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 74:36:04 00 00:00:014980:1015/А. Указанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №7.2-10-724 от 01.07.2010 (л.д.153, т.1).

Государственная регистрация перехода права собственности по договору от 08.11.2010 проведена 01.12.2010, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.151, т.1).

Таким образом, с 01.12.2010 за ООО «УК СГБ» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0213007:191 и 74:36:0213007:174, расположенные по адресу: 

<

...> и  пом. 15.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ» направлено требование (претензия) № 25761 от 22.07.2020 об оплате задолженности за период с 01.12.2010 по 31.12.2019 и пени с 12.01.2011 по 31.12.2019 за использование земельного участка (л.д. 22-25, т.1) по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008.

Ответа от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008  явилось основаниям обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Истец просит взыскать задолженность по договору  аренды за период с 01.12.2010 по 31.12.2019 в размере 1 087 841 руб. 68 коп. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 по 24.08.2017 и пени  за период с 12.01.2011 по 24.08.2017.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику 22.07.2020 (л.д. 22-25, т.1).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 25.08.2020 (л.д. 3, т.1), то есть срок, установленный статей 196 ГК РФ, на момент подачи настоящего иска истек.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 22.07.2020 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008  за период с 01.12.2010 по 24.07.2017 включительно.

То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.12.2010 по 2 квартал 2017 включительно, учитывая, что согласно п.2.2 договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 62-66, т.3).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 (л.д. 62-64, т.3). Расчет истца признается судом верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 составляет 537 799 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности по арендной плате необходимо производить из определения доли 211/1000 судом принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у арендаторов в следующем соотношении: ФИО4 (59/1000), ООО «Челябжилпромстрой» (117/1000), ЗАО «Южуралсервис» (61/1000), ФИО5 (90/1000), ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» (211/1000), ФИО6 (59/1000).

Соответственно, доля ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» определена в размере 211/1000 от земельного участка площадью 1450 кв.м.

Суд отмечает, что истцом не верно произведен расчет арендной платы на общую площадь земельного участка 324,80 кв.м. с определением доли 224/1000.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Договор УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 оценивается судом как заключенный,  между участниками договора не расторгнут.

В связи с чем, оснований для применения в расчете арендной платы у ответчика с определением доли 224/1000, не имеется.

Довод ответчика о том, что ни общество  «УК СГБ», ни общество «СПРЭД» стороной договора аренды от 08.08.2008 не являются, в связи с чем, оснований для начисления арендной платы у истца не имеется, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.08.2008 между Комитетом (арендодатель) и ФИО4, ООО «Челябжилпромстрой», ЗАО «Южуралсервис», ФИО5, ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк», ФИО6 (арендаторы) заключен договор УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 17-20, т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: ул. ФИО7, 24 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений (лит. А пом.1, 18, 5, 11, 15, 21, 22, 24).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.116-120, т.2) за ООО  Эксплуатирующая компания «Стройтэк» с 27.11.2006 зарегистрировано право собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:36:0213007:191 и 74:36:0213007:174, расположенных по адресу: 

<

...> и  пом. 15 соответственно. 

С 17.08.2010 право собственности в отношении вышеуказанных помещений зарегистрировано за ООО «СПРЭД» и в дальнейшем право собственности по договору-купли продажи от 08.11.2010 перешло к обществу «УК СГБ».

Таким образом, спорные помещения №15 и №24, расположенные по адресу: 

<

...>,  с кадастровыми номерами 74:36:0213007:191 и 74:36:0213007:174 принадлежали на праве собственности обществу Эксплуатирующая компания «Стройтэк», которое являлось арендатором по договору договор УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008.

Согласно пункту 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Соответственно, при приобретении  спорных помещений, к обществу «УК СГБ» перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что указаны в договоре УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.             

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчиком пени за просрочку внесения арендных платежей по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 за период с 12.01.2011 по 31.12.2019 в размере 381 100 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 в размере 70 415 руб. 93 коп. (л.д. 65-66, т.3).

Расчет истца судом признается арифметически не верным, поскольку истцом не правильно посчитана сумма задолженности за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 в размере 9 971 руб. 20 коп.

По расчету суда за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 сумма пени составила 9 970 руб. 98 коп.

Таким образом, общий размер неустойки по расчету суда за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 составил 70 415 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2021 судом отклоняется, поскольку период взыскания пени по информационному расчету истцом указан с 03.10.2017 по 31.12.2019.

Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления № 7. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления              № 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в размере 608 215 руб., в том числе о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 537 799 руб. 29 коп. и пени за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 70 415 руб. 71 коп. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 468 942 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 689 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 464 руб. 62 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору УЗ №005799-Д-2008 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2008 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 537 799 руб. 29 коп. и пени за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 70 415 руб. 71 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ» в доход федерального бюджета 11 464 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                           подпись                                                             А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.