037/2017-33170(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2017 года Дело № А42-4901/2016 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и  Шпачевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником Гусаровой А.Ю.,  

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа» Бякиной О.В.  (доверенность от 18.04.2017) и Калининой К.А. (доверенность от 19.06.2017), от  акционерного общества «Мурманэнергосбыт» Ключевской Ю.Н. (доверенность  от 09.01.2017),  

рассмотрев 12.07.2017 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы акционерного общества «Мурманэнергосбыт» и акционерного общества  «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 30.11.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи  Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А42-4901/2016,   

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт- Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420  (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», место нахождения:  183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1,  ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество), о взыскании 422  354 руб. 99 руб. задолженности по договору от 22.11.2013 № 4 (далее –  Договор).  

Определением суда первой инстанции от 25.07.2016 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 13.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично - в  размере 208 769 руб. 65 коп. признал исковые требования.  

Решением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2017, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные  

акты в части о взыскания с него 208 769 руб. 65 коп. и принять новый судебный  акт.  

Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности по  Договору за использование двух участков пути. По мнению подателя жалобы,  стороны согласовали вопрос о расчете платы за 10 215 м, а не за два участка  пути длиной 9654 м и 450 м.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Оленегорский горно- обогатительный комбинат», место нахождения: 184530, Мурманская область,  город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, ОГРН 1025100675610, ИНН  5108300030 (далее – АО «Олкон») просит отменить вынесенные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению АО «Олкон» оспариваемые судебные акты затрагивают его права  и обязанности, поскольку в них установлен не соответствующий  действительности факт использования им участка железнодорожного пути  длиной 9765 м.  

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В суд кассационной инстанции 11.07.2017 поступило ходатайство  АО «Олкон» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство  удовлетворено.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения обратились с  просьбой отказать в ее удовлетворении.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (заказчик)  и Учреждение (исполнитель) заключили Договор на оказание услуг по  предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования  войсковых частей (далее – в/ч) 62834 и 06987-Е, примыкающих к станции  Оленегорск.  

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по  предоставлению в пользование участка железнодорожного пути необщего  пользования в/ч 62834, являющегося продолжением пути № 60 станции  Оленегорск Октябрьской железной дороги от знака «Граница железнодорожного  пути необщего пользования» до стрелочного перевода № 5, общей  протяженностью 9765 м и участка железнодорожного пути необщего  пользования в/ч 06987-Е от стрелочного перевода № 5 до стрелочного перевода   № 7, общей протяженностью 450 м для транзитного проследования вагонов  заказчика.  

По факту оказания в 2013 году услуг Учреждение оформило и направило в  адрес Общества акты оказанных услуг от 10.12.2013 № 2 и от 31.01.2014 № 11.  

Акты Общество не подписало, услуги не оплатило, претензию от 27.04.2016  оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны сняли разногласия  по расчетам в части определения среднесуточного количества поданных и  убранных вагонов и применения среднесетевых ставок.  

Общество считает неправомерным расчет платы по каждому из  железнодорожных путей, поскольку такой порядок противоречит условиям  пункта 4.1 Договора.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения  обоснованными по праву и размеру.  

Изучив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для  

отмены судебного акта в части, обжалуемой ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Как правильно установлено судами, факт оказания услуг материалами дела  подтвержден, сторонами не оспаривается.  

Данный спор сводится к несогласию ответчика с тем, что истец производит  расчет платы по каждому из железнодорожных путей, а не за их общую длину  (10 251 м. ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора  определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422 ГК РФ).  

Как указано в пункте 4.1 Договора плата за пользование участками ж.д. путей  необщего пользования общей протяженностью 10 215 м рассчитывается в  соответствии с положениями утвержденного распоряжением открытого  акционерного общества «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») от 30.05.2012 № 1056р  «Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными  путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее – Временный  порядок).  

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка в случае, когда ж. д. путь  необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть),  используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями,  владельцами ж. д. путей необщего пользования по отдельным договорам на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и  уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя,  владельца ж. д. пути необщего пользования (кроме обслуживаемого по  трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу  локомотива ОАО «РЖД») определяется в доле, учитывающей расстояние  подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования,  принадлежащему ОАО «РЖД», а также среднесуточное количество поданных и  убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования.  

Расчет исковых требований произведен Учреждением с учетом  использования обоих ж.д. путей несколькими юридическими лицами, в связи с  чем доля каждого пользователя определена пропорционально  вагонокилометровой работе по подаче в его адрес и уборке вагонов.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии расчета истца  условиям Договора и Временного порядка. Доказательств обратного ответчик не  представил.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  

соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Кассационная жалоба АО «Олкон» подлежит прекращению в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица,  либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Указание апелляционного суда на то, что при расчете исковых требований  Учреждение учло факт совместного использования ж. д. пути в/ч 62834 длиной  9765 м войсковыми частями Министерства обороны Российской Федерации, АО  «Олкон» и Обществом, не свидетельствует о принятии решения о правах и  обязанностях АО «Олкон».  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при  рассмотрении настоящего дела, не имеют преюдициального значения при  рассмотрении дела с участием АО «Олкон».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017  по делу № А42-4901/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.  

 Производство по кассационной жалобе акционерного общества  «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 30.11.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А42-4901/2016  прекратить.  

 Возвратить акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный  комбинат», место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск,  Ленинградский проспект, дом 2, ОГРН 1025100675610, ИНН 5108300030, из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной  жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2017 № 5613  

Председательствующий О.Ю. Нефедова Судьи П.Ю. Константинов 

Т.В. Шпачева