АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5213/2022

21 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 07 и 14 апреля 2023 года дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО3

ФИО4

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО5 по доверенности

от ответчика: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по доверенностям

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 1/2019 от 01.01.2019 задолженности по арендной плате в размере 818 545 руб. 36 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 115 305 руб. 87 коп. за период с 25.07.2019 по 26.04.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

Истец заявлением от 29.06.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 686 100 руб. 82 коп., 68 137 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, 88 739 руб. судебных расходов. 

Заявлением от 29.08.2022 истец вновь уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 685 494 руб. 50 коп., 68 307 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022., 88 739 руб. судебных расходов, включая 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 739 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Требования истца основаны на обстоятельствах передачи ответчику объектов недвижимого имущества по договору аренды и наличия задолженности у арендатора перед истцом по арендным платежам. 

Ответчик не согласен с иском, ссылается на внесение арендных платежей в полном объеме, на  неверный расчет суммы задолженности по арендной плате (без учета передачи в аренду земельных участков, неиспользования арендатором части имущества, воспрепятствования арендодателем в пользовании таковым). 

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предыдущие собственники (арендодатели) имущества ФИО3 и ФИО4

Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Сосногорского городского суда Республики Коми по делу № 2-579/2022.

В судебное заседание 07 апреля 2023 года обеспечили явку стороны и их представители, по ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке ст. 56 АПК РФ была допрошена в качестве свидетеля работник ИП ФИО6, - продавец ФИО9, явка которой была обеспечена в судебное заседание стороной ответчика.

После перерыва в судебном заседании 14 апреля 2023 года, судебное разбирательство начато сначала, в связи с технической неисправностью аудиозаписи протокола судебного заседания, произведенной до перерыва, повторно допрошена свидетель ФИО9

Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (арендодатель), и ФИО10 (в настоящее время фамилия - ФИО11) (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/2019 от 01.01.2019 (далее – Договор), согласно которому в аренду передано следующее имущество, перечень которого представлен в Приложении № 1 к Договору:

Нежилое здание общей площадью 272,7 кв.м., кадастровый номер 11:19:0801020:1956, расположенное по адресу: 

<

...>

Земельный участок для эксплуатации здания общей площадью 3074 кв.м., кадастровый номер 11:19:0801020:1670 по адресу: 

<

...>

Здание – Дом ритуальных услуг общей площадью 145,1 кв.м., кадастровый номер 11:19:0801003:133, расположенное по адресу: 

<

...>

Земельный участок для обслуживания дома ритуальных услуг общей площадью 555 кв.м., кадастровый номер 11:19:0801003:565 по адресу: 

<

...>

Нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер 11:19:0801008:265, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 19-21 т.1).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2019 (л.д. 31-35 т.1) без каких-либо возражений, с указанием на то, что таковое находится в пригодном для эксплуатации состоянии.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен срок его действия в течение 11 месяцев с даты подписания актов приема-передачи.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости:

- 21.08.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на следующие объекты недвижимости – здание Дома ритуальных услуг, 

<

...>, кадастровый номер 11:19:0801003:133, а также земельный участок под ним с кадастровым номером 11:19:0801003:565.

- 25.07.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:19:0801008:265 (ранее ФИО4 приобрел таковой у ФИО3 и зарегистрировал право собственности на него 11.07.2019).

Таким образом, ФИО2 с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество стала арендодателем по настоящему Договору в части приобретенного ею имущества.

Согласно положениям статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

  После истечения срока действия Договора, а именно после 01.12.2019 арендатор не возвратила объекты аренды арендодателю, в связи с чем действие Договора было продлено на неопределенный срок.

  Ответчик не представил доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю по акту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика, ссылающегося на неверный расчет истцом размера арендной платы, произведенный без учета передачи в аренду двух земельных участков, отклоняются судом.

Так, согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 4.1., 42. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 122 350 руб. за все имущество ежемесячно, такая плата перечисляется авансовым платежом с 1-го по 5-е число текущего месяца на лицевой счет арендодателя. 

Договором не предусмотрена калькуляция арендной платы в разрезе каждого объекта аренды, что указывает на то, что плата за пользование земельными участками включена в арендную плату за пользование зданиями, помещением.

Истец произвел расчет арендной платы (также как и прежние арендодатели, предыдущие собственники спорного имущества), исходя из стоимости  права аренды за 1 кв.м. арендуемого имущества, переданного по Договору, включая в расчет при этом только здания и нежилое помещение. Таким образом, стоимость 1 кв.м. составила 250 руб. в месяц (122 350: (272,7 кв.м.+ 145,1 кв.м.+71,6 кв.м.).

Указанный расчет арендной платы не оспаривался ответчиком при рассмотрении Сосногорским городским судом Республики Коми в рамках № 2-579/2022 гражданского спора по иску ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО6 задолженности по арендной плате  по тому же договору аренды № 1/2019 от 01.01.2019.

Из содержания решения Сосногорского городского суда  Республики Коми от 19.09.2022 по указанному делу следует, что расчет арендной платы производился по тому же принципу. Указанное решение суда изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.02.2023 только в части взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ни при рассмотрении спора в Сосногорском городском суде, ни в настоящем деле ранее не ссылалась на иное толкование ею условий Договора в части расчета арендной платы, ни выражала несогласия либо сомнения относительно представленных расчетов истцов.   

С учетом принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) соответствующие  возражения ответчика, заявленные после возобновления производства по настоящему делу, признаются удом несостоятельными.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд признает, что указанные обстоятельства (расчет арендной платы), установленные судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего арбитражного спора с участием тех же лиц, участвующих в деле, в их взаимоотношениях в рамках того же Договора аренды № 1/2019 от 01.01.2019.

Так же как имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установленные Сосногорским городским судом обстоятельства о наличии либо отсутствии оснований для учета произведенных арендатором платежей.

Так, как в рамках настоящего спора, так и в рамках гражданского судопроизводства по вышеуказанному делу, ответчик ссылалась на одни и те же платежи, как на доказательства отсутствия у нее перед истцами задолженности по арендной плате. 

ФИО6 указала, что произвела в общей сложности оплату в размере 1 310 000 руб., неучтенную истцами, а именно: 27.12.2018 на сумму 300 000 руб., 19.01.2019 на сумму 210 000 руб., 29.04.2019 в размере 800 000 руб. Также ответчик ссылается на изъятие истцом из кассы ИП ФИО10 в 2019 г. денежных средств  в общем размере 200 000 рублей.

Указанные доводы послужили основанием для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского спора, касающегося взаимоотношений ответчика с предыдущими собственниками арендуемого имущества. 

Из решения Сосногорского городского суда от 19.09.2022 следует, что при определении размера задолженности ответчика по Договору перед ФИО3 и ФИО4 суд признал обоснованными доводы ФИО6 о перечислении ею 29.04.2019 в счет оплаты долга перед истцами по арендной плате денежной суммы в размере 800 000 рублей. В отношении остальных платежей, а именно  300 000 руб. и 210 000 руб., суд доводы ответчика отклонил, признав обоснованными возражения о перечислении  указанных сумм, соответственно, в счет заемных обязательств и расчетов по заработной плате (ФИО2 выполняла функции бухгалтера у ИП ФИО6, что не оспаривается сторонами). В отношении расходно-кассового ордера от 14.04.2019 на сумму 200 000 рублей суд общей юрисдикции пришел к выводу, что указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку  он не содержит обязательные реквизиты, включая подпись лица, получившего денежную сумму, основания выдачи и прочее.

В связи с произведенной оценкой судом общей юрисдикции указанных платежей, иной оценки таковым в рамках настоящего арбитражного дела быть не должно, в силу преюдициальности установленных таким судом обстоятельств.

В рамках настоящего спора, после возобновления производства по делу, ответчик ссылается на дополнительные платежи, которые по ее мнению не были учтены ФИО2 во взаиморасчетах по Договору, а именно 24.04.2019 на сумму 200 000 рублей (как пояснил ответчик, получены в кассе ИП ФИО10 и внесены на банковскую карту ФИО12) и 29.04.2018 на сумму 637 100 рублей (перечислены с расчетного счета ответчика на банковскую карту истца).

В отношении указанных платежей в письменных пояснениях от 14.04.2023  ФИО2 ссылается на противоречивость позиции ответчика, которая в своем исковом заявлении в Сосногорский городской суд (М-619/2022) о взыскании с ФИО2 5 389 245 руб. денежных средств, указывала на их похищение из кассы истцом по настоящему делу, в расчет указанной суммы при этом входили и спорные платежи (200 000 руб. и 637 000 руб.). В данном деле ФИО6 ссылается на погашение указанными суммами арендной платы перед ФИО2 Истец указал, что указанные денежные суммы были произведены в счет расчетов ответчика с ФИО3

Суд, оценив представленные доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что в отсутствие назначения указанных платежей, с учетом их производства в период до перехода права собственности на арендуемое имущество к ФИО2, таковые не могут быть учтены судом в счет погашения задолженности перед истцом.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ответчика о принятии в качестве надлежащих доказательств частичной оплаты спорного долга произведенные арендатором платежи по следующим представленным в материалы дела чекам по операциям Сбербанка о переводе денежных средств с карты ФИО6 на карту ФИО2 в период с 06.08.2019 по 07.11.2020 на общую сумму 99 850 рублей (л.д. 108-121 т.4):  06.08.2019 – 3 000 руб., 16.08.2019 – 3 000 руб., 04.09.2019 - 2 850 руб., 18.09.2019 – 12 000 руб., 27.09.2019 – 10 000 руб., 01.10.2019 – 10 000 руб., 05.11.2019 – 2 000 руб., 17.01.2020 – 5 000 руб., 05.08.2020 – 10 000 руб., 17.08.2020 – 5 000 руб., 25.10.2020 – 10 000 руб., 31.10.2020 – 10 000 руб., 31.10.2020 – 7 000 руб., 07.11.2020 – 10 000 руб.

Указанные платежи не имеют ссылки на их назначение, однако поскольку таковые  были произведены уже после того, как ФИО2 стала собственником части арендуемого имущества, суд признает таковые произведенными в счет погашения арендной платы по Договору именно перед истцом по настоящему делу. 

Доводы истца о том, что указанные денежные суммы были перечислены ей в счет приобретения ею  в качестве бухгалтера ответчика, товарно-материальных ценностей, уборки кладбища, в целях ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО6, не подтверждены такими оправдательными документами, как кассовые и товарные чеки, УПД, товарные накладные, акты, и авансовые отчеты на хозяйственные расходы. Доводы ФИО2 о выплате ей указанными платежами заработной платы также не подтверждены документально, при этом согласно пояснениям самого истца ее заработная плата составляла порядка 25 тыс. руб. в месяц, что не согласуется с размерами произведенных платежей. 

С учетом изложенного судом признаны обоснованными доводы ответчика только в части оплаты долга перед истцом в общем размере 99 850 рублей.

Истец предъявил в рамках настоящего спора требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (с учетом заявления от 29.08.2022 об уменьшении исковых требований) в общем размере 685 494 руб. 50 коп., включая:

- 405 195 руб. 91 коп. за пользование объектом недвижимого имущества по адресу: 

<

...> с 21.08.2019 по 13.11.2020,

- 280 298 руб. 59 коп. за пользование объектом недвижимого имущества по адресу: 

<

...> с 25.07.2019 по 13.11.2020.

Указанный расчет произведен истцом верно, однако не учитывает вышеуказанные платежи на общую сумму 99 850 рублей.

При производстве расчета истцом учтена фактическая площадь переданного ответчику помещения по ул. Гайдара, 12а в размере 109,6 кв.м. (истец, не смотря на отсутствие акта возврата имущества, признал в указанной части доводы ответчика обоснованными и в целях расчета арендной платы вычел из общей площади здания 145,1 кв.м. площадь занимаемого истцом помещения в указанном здании согласно экспликации в техническом паспорте в размере 35,5 кв.м.). 

Истец в  подтверждение своих возражений на доводы ответчика о том, что помещения по ул. Гайдара, 12а она не занимала, и что истец препятствовал ей в осуществлении деятельности в арендуемых помещениях, ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2022 по делу № А29-14953/2021, в рамках которого судом оценивались обстоятельства ведения ИП ФИО6 деятельности по адресам: ул. Гайдара, 12а и ул. Маяковского, 7 в г. Сосногорск, а также на договор от 05.06.2020 между ФИО6 и обществом «Чистоход» на оказание услуг по адресу ул. Гайдара, 12а. 

Суд также обращает внимание, что ответчик до приостановления производства по делу не отрицала факт пользования указанным объектом недвижимости. С учетом доводов ответчика о его освобождении 13.11.2020 истец произвел перерасчет размера задолженности в сторону ее уменьшения. Таким образом, в данном случае позиция ответчика признается судом противоречивой, подпадающей под определение принципа эстоппель.

При этом суд также относится с сомнением к устным показаниям свидетеля ФИО9  (продавца у ответчика) и письменным показаниям бывшего водителя ответчика ФИО13 о том, что ИП ФИО6 не занимала фактически помещения по ул. Гайдара, 12а. Так, ФИО9, являясь работником ответчика, не может быть признана незаинтересованным лицом в данном споре. Кроме того, свидетельские показания не могут иметь доказательственного значения в отношениях между  субъектами предпринимательской деятельности в части подтверждения возврата арендуемого имущества. Согласно положениям пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания, сооружения производится в аренду и обратно по передаточному акту. Таким образом, именно подписанный в двухстороннем порядке акт является доказательством возврата имущества арендодателю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в настоящее дело не представлено доказательств внесения арендной платы по Договору в полном объеме.

С учетом  частичной оплаты долга в размере 99 850 руб. размер задолженности ответчика перед истцом составил 585 644 руб. 50 коп. (685 494 руб. 50 коп – 99 850 руб.)

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку Договором не предусмотрена мера ответственности за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки, взыскание таких процентов за просрочку исполнения арендатором денежного обязательства является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признает его частично неверным, поскольку таковой не учитывает частичную оплату долга, а также Постановление Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», которым предусмотрены требования  к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в  2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно указанному Постановлению  № 439 отсрочка по арендной плате в 2020 году предоставляется с момента введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 и подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023. Предусмотрено ее поэтапное погашение, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Основной вид экономической деятельности ответчика входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших  в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (47.78.4 Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах).

С учетом предусмотренного Постановлением № 439 графика погашения задолженности по арендной плате в 2020 году, а также частично произведенных ответчиком платежей в 2019 и 2020 году на общую сумму 99 850 руб., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер таковых по состоянию на 31.03.2022 составил 47 496 руб. 51 коп.

Задолженность:

4 041,93 р.

Период просрочки:

с 01.08.2019 по 05.04.2020

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

4 041,93 р.

01.08.2019

06.08.2019

6

7,25

4 041,93 × 6 × 7.25% / 365

4,82 р.

-3 000,00 р.

06.08.2019

Погашение части долга

1 041,93 р.

07.08.2019

16.08.2019

10

7,25

1 041,93 × 10 × 7.25% / 365

2,07 р.

-3 000,00 р.

16.08.2019

Погашение части долга

+27 622,58 р.

03.09.2019

Новая задолженность

25 664,51 р.

03.09.2019

04.09.2019

2

7,25

25 664,51 × 2 × 7.25% / 365

10,20 р.

-2 850,00 р.

04.09.2019

Погашение части долга

22 814,51 р.

05.09.2019

08.09.2019

4

7,25

22 814,51 × 4 × 7.25% / 365

18,13 р.

22 814,51 р.

09.09.2019

18.09.2019

10

7,00

22 814,51 × 10 × 7% / 365

43,75 р.

-12 000,00 р.

18.09.2019

Погашение части долга

10 814,51 р.

19.09.2019

27.09.2019

9

7,00

10 814,51 × 9 × 7% / 365

18,67 р.

-10 000,00 р.

27.09.2019

Погашение части долга

814,51 р.

28.09.2019

30.09.2019

3

7,00

814,51 × 3 × 7% / 365

0,47 р.

+45 300,00 р.

01.10.2019

Новая задолженность

46 114,51 р.

01.10.2019

01.10.2019

1

7,00

46 114,51 × 1 × 7% / 365

8,84 р.

-10 000,00 р.

01.10.2019

Погашение части долга

36 114,51 р.

02.10.2019

27.10.2019

26

7,00

36 114,51 × 26 × 7% / 365

180,08 р.

36 114,51 р.

28.10.2019

31.10.2019

4

6,50

36 114,51 × 4 × 6.5% / 365

25,73 р.

+45 300,00 р.

01.11.2019

Новая задолженность

81 414,51 р.

01.11.2019

05.11.2019

5

6,50

81 414,51 × 5 × 6.5% / 365

72,49 р.

-2 000,00 р.

05.11.2019

Погашение части долга

79 414,51 р.

06.11.2019

02.12.2019

27

6,50

79 414,51 × 27 × 6.5% / 365

381,84 р.

+45 300,00 р.

03.12.2019

Новая задолженность

124 714,51 р.

03.12.2019

15.12.2019

13

6,50

124 714,51 × 13 × 6.5% / 365

288,72 р.

124 714,51 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

124 714,51 × 16 × 6.25% / 365

341,68 р.

124 714,51 р.

01.01.2020

09.01.2020

9

6,25

124 714,51 × 9 × 6.25% / 366

191,67 р.

+45 300,00 р.

10.01.2020

Новая задолженность

170 014,51 р.

10.01.2020

17.01.2020

8

6,25

170 014,51 × 8 × 6.25% / 366

232,26 р.

-5 000,00 р.

17.01.2020

Погашение части долга

165 014,51 р.

18.01.2020

03.02.2020

17

6,25

165 014,51 × 17 × 6.25% / 366

479,04 р.

+45 300,00 р.

04.02.2020

Новая задолженность

210 314,51 р.

04.02.2020

09.02.2020

6

6,25

210 314,51 × 6 × 6.25% / 366

215,49 р.

210 314,51 р.

10.02.2020

29.02.2020

20

6,00

210 314,51 × 20 × 6% / 366

689,56 р.

+45 300,00 р.

01.03.2020

Новая задолженность

255 614,51 р.

(долг по февраль 

2020 года включительно

01.03.2020

05.04.2020

36

6,00

255 614,51 × 36 × 6% / 366

1 508,54 р.

Сумма основного долга: 255 614,51 р.

Сумма процентов: 4 714,05 р.

 

Задолженность:

255 614,51 р. (долг по февраль 2020 года

 включительно)

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03. 2022

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

-10 000,00 р.

05.08.2020

Погашение части долга

-5 000,00 р.

17.08.2020

Погашение части долга

-10 000,00 р.

25.10.2020

Погашение части долга

-10 000,00 р.

31.10.2020

Погашение части долга

-7 000,00 р.

31.10.2020

Погашение части долга

-10 000,00 р.

07.11.2020

Погашение части долга

203 614,51 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

203 614,51 × 73 × 4.25% / 365

1 730,72 р.

203 614,51 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

203 614,51 × 35 × 4.5% / 365

878,61 р.

203 614,51 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

203 614,51 × 50 × 5% / 365

1 394,62 р.

203 614,51 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

203 614,51 × 41 × 5.5% / 365

1 257,95 р.

203 614,51 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

203 614,51 × 49 × 6.5% / 365

1 776,75 р.

203 614,51 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

203 614,51 × 42 × 6.75% / 365

1 581,50 р.

203 614,51 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

203 614,51 × 56 × 7.5% / 365

2 342,96 р.

203 614,51 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

203 614,51 × 56 × 8.5% / 365

2 655,36 р.

203 614,51 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

203 614,51 × 14 × 9.5% / 365

741,94 р.

203 614,51 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

203 614,51 × 32 × 20% / 365

3 570,23 р.

Сумма основного долга: 203 614,51 р.

Сумма процентов: 17 930,64 р.

 

Задолженность:

50% месячной арендной  платы -22 650,00 р. 

график отсрочки арендных 

платежей за период с марта по сентябрь 2020 года 

согласно постановлению Правительства № 439

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03.2022

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

22 650,00 р.

08.01.2021

01.02.2021

25

4,25

22 650,00 × 25 × 4.25% / 365

65,93 р.

+22 650,00 р.

02.02.2021

Новая задолженность

45 300,00 р.

02.02.2021

01.03.2021

28

4,25

45 300,00 × 28 × 4.25% / 365

147,69 р.

+22 650,00 р.

02.03.2021

Новая задолженность

67 950,00 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

67 950,00 × 20 × 4.25% / 365

158,24 р.

67 950,00 р.

22.03.2021

01.04.2021

11

4,50

67 950,00 × 11 × 4.5% / 365

92,15 р.

+22 650,00 р.

02.04.2021

Новая задолженность

90 600,00 р.

02.04.2021

25.04.2021

24

4,50

90 600,00 × 24 × 4.5% / 365

268,08 р.

90 600,00 р.

26.04.2021

03.05.2021

8

5,00

90 600,00 × 8 × 5% / 365

99,29 р.

+22 650,00 р.

04.05.2021

Новая задолженность

113 250,00 р.

04.05.2021

01.06.2021

29

5,00

113 250,00 × 29 × 5% / 365

449,90 р.

+22 650,00 р.

02.06.2021

Новая задолженность

135 900,00 р.

02.06.2021

14.06.2021

13

5,00

135 900,00 × 13 × 5% / 365

242,01 р.

135 900,00 р.

15.06.2021

01.07.2021

17

5,50

135 900,00 × 17 × 5.5% / 365

348,13 р.

+22 650,00 р.

02.07.2021

Новая задолженность

158 550,00 р.

02.07.2021

25.07.2021

24

5,50

158 550,00 × 24 × 5.5% / 365

573,39 р.

158 550,00 р.

26.07.2021

02.08.2021

8

6,50

158 550,00 × 8 × 6.5% / 365

225,88 р.

+22 650,00 р.

03.08.2021

Новая задолженность

181 200,00 р.

03.08.2021

01.09.2021

30

6,50

181 200,00 × 30 × 6.5% / 365

968,05 р.

+22 650,00 р.

02.09.2021

Новая задолженность

203 850,00 р.

02.09.2021

12.09.2021

11

6,50

203 850,00 × 11 × 6.5% / 365

399,32 р.

203 850,00 р.

13.09.2021

01.10.2021

19

6,75

203 850,00 × 19 × 6.75% / 365

716,27 р.

+22 650,00 р.

02.10.2021

Новая задолженность

226 500,00 р.

02.10.2021

24.10.2021

23

6,75

226 500,00 × 23 × 6.75% / 365

963,40 р.

226 500,00 р.

25.10.2021

01.11.2021

8

7,50

226 500,00 × 8 × 7.5% / 365

372,33 р.

+22 650,00 р.

02.11.2021

Новая задолженность

249 150,00 р.

02.11.2021

01.12.2021

30

7,50

249 150,00 × 30 × 7.5% / 365

1 535,86 р.

+22 650,00 р.

02.12.2021

Новая задолженность

271 800,00 р.

02.12.2021

19.12.2021

18

7,50

271 800,00 × 18 × 7.5% / 365

1 005,29 р.

271 800,00 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

271 800,00 × 22 × 8.5% / 365

1 392,51 р.

+22 650,00 р.

11.01.2022

Новая задолженность

294 450,00 р.

11.01.2022

01.02.2022

22

8,50

294 450,00 × 22 × 8.5% / 365

1 508,55 р.

+22 650,00 р.

02.02.2022

Новая задолженность

317 100,00 р.

02.02.2022

13.02.2022

12

8,50

317 100,00 × 12 × 8.5% / 365

886,14 р.

317 100,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

317 100,00 × 14 × 9.5% / 365

1 155,46 р.

317 100,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

317 100,00 × 32 × 20% / 365

5 560,11 р.

Сумма основного долга: 317 100,00 р.

Сумма процентов: 19 133,98 р.

 

Задолженность:

64 929,99 р. (октябрь и ноябрь 2020 года)

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 

31.03.2022

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

64 929,99 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

64 929,99 × 73 × 4.25% / 365

551,90 р.

64 929,99 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

64 929,99 × 35 × 4.5% / 365

280,18 р.

64 929,99 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

64 929,99 × 50 × 5% / 365

444,73 р.

64 929,99 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

64 929,99 × 41 × 5.5% / 365

401,14 р.

64 929,99 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

64 929,99 × 49 × 6.5% / 365

566,58 р.

64 929,99 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

64 929,99 × 42 × 6.75% / 365

504,32 р.

64 929,99 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

64 929,99 × 56 × 7.5% / 365

747,14 р.

64 929,99 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

64 929,99 × 56 × 8.5% / 365

846,76 р.

64 929,99 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

64 929,99 × 14 × 9.5% / 365

236,59 р.

64 929,99 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

64 929,99 × 32 × 20% / 365

1 138,50 р.

Сумма основного долга: 64 929,99 р.

Сумма процентов: 5 717,84 р.

В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 18 739 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор № 5 от 28.02.2022 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги на досудебной стадии урегулирования настоящего спора, в том числе в части составления и направления в адрес ответчика претензии, стоимость услуг составляет 10 000 рублей; услуги согласно акту от 10.03.2022 оказаны, оплачены согласно квитанции и кассовому чеку 10.03.2022.

Согласно договору № 11 от 15.04.2022 ФИО14 (исполнитель) обязуется оказать  ФИО2 (заказчик) услуги по преставлению ее интересов в арбитражном суде, подготовить и направить исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора; стоимость услуг составляет 60 000 рублей, услуги оказаны, что подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний по настоящему делу; услуги оплачены 26.04.2022 (квитанция и кассовые чеки).  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорена, доказательств чрезмерности таковых суду не представлено.

С учетом характера спора, осложненного множественностью лиц, участвующих в деле, большого объема представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что стоимость услуг представителя не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика,  также как и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 585 644 руб. 50 коп. задолженности, 47 496 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 183 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 58 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 601 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина