ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-16405/2018

«28» января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о  взыскании 2 111 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.07.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о  взыскании убытков в размере 2 111 руб.            00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили: копия акта выполненных работ, копия платежного поручения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 17.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, договор подряда №344/08/17 от 17.08.2017.

 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию акта проверки от 17.04.2018.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал  доводы, изложенные в отзыве, представил в материалы дела копии актов от 29.06.2018, 31.12.2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (ранее – ООО УК «ГК «АМЕТИСТ, Управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом №89А по ул. Камышинская города Ульяновска на основании договора управления многоквартирным домом от 24.09.2015, заключенного между Управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 24.09.2015, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Управляющая организация должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с техническими, санитарными нормами, обеспечивающими соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 24.09.2015, Управляющая организация обязана обеспечить своими силами и/или силами третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающих организаций, на основании договоров, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям настоящего договора.

Согласно 2.2 договора управления многоквартирным домом от 24.09.2015, Управляющая организация представляет интересы собственников МКД с третьими лицами по вопросам, связанным с выполнением настоящего договора.

Многоквартирный дом №89А по ул. Камышинская города Ульяновска введен в эксплуатацию в 2014 году, застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Запад», что не отрицалось представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома №89А по ул. Камышинская обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (управляющую организацию) с заявлением о пролитии с кровли. При осмотре кровельного полотна над квартирой собственника выявлено нарушение герметичности мягкой кровли.

Управляющая  организация  направила  в  адрес  ООО  «Запад»  письмо  №420 от 03.04.2018 о необходимости выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 89А по ул. Камышинская. В письме управляющая организация указала сроки выполнения работ - до 09.04.2018. Однако, до указанного срока ООО «Запад» работы по ремонту кровли не произвело.

09.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» направило в адрес ООО «Запад» письмо №452, в котором указала, что ввиду отсутствия ответа на письмо №420 и невыполнения работ по ремонту кровли 11.04.2018, управляющая организация самостоятельно выполнит данные работы.

11.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» заключен договор подряда №131, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (кровля над квартирой 55), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в локальном сметном расчете или иной расчетной документации (Приложение №1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), на основании актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости работ по форме №КС-3. Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденными сторонами локальным сметным расчетом, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и условиями настоящего договора.

Согласно акту от 30.04.2018 (л.д.73), стоимость работ по ремонту мягкой кровли составила 2 111 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере 2 111 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет и подлежит исчислению со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Под гарантийным ремонтом понимается ремонт, осуществляемый Застройщиком в период гарантийного срока, то есть срока, в течение которого качество товара и сам товар должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда протяжении гарантийного срока. В соответствии с пунктом 4 названной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку в материалы дела не представлены доказательства устранения недостатков в апреле 2018 года.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 111 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» убытки в сумме 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин