Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-194938/17

114-1804 

29 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 27.09.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 16.06.2017г. №1274

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Ассоциация независимых Перевозчиков»

к АО ВТБ Лизинг

третье лицо: ПАО «АКИБАНК»

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 04 сентября 2017 года №292 в части взыскания с ООО «Ассоциация независимых Перевозчиков» 341 959 рублей 11 копеек. 

         Основанием иска является неправомерное предъявление к бесспорному взысканию долга по договору от 05 мая 2015 года №АЛ 38390/06-15 ВРЖ на сумму 95 529 рублей 76 копеек, по договору от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ на сумму 246 429 рублей 35 копеек. По утверждению истца, задолженность по указанным договорам отсутствует. В обоснование своих доводов представил платежные поручения, акт сверки, подписанный ответчиком.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

         Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что у истца имеется задолженность по другим договорам.

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга)  от 05 мая 2015 года №АЛ 38390/06-15 ВРЖ, от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ.  

         Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»)

            На основании указанной нормы ответчик направил в банк истца инкассовое поручение от 04 сентября 2017 года №292 о бесспорном взыскании 1 587 455 рублей, в том числе 341 959 рублей 11 копеек по договорам от 05 мая 2015 года №АЛ 38390/06-15 ВРЖ, от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ.  

            По договору от 05 мая 2015 года №АЛ 38390/06-15 ВРЖ задолженность в размере 95 529 рублей 76 копеек уплачена лизингополучателем платежными поручениями от 16 августа 2017 года №677, 678, 679, от 31 августа 2017 года №715. Кроме того, предмет лизинга передан лизингополучателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 28 августа 2017 года №АЛВР 38390/06-15. Соглашением от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ договор финансовой аренды от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ расторгнут и по акту от 12 сентября 2017 года предмет лизинга передан лизингополучателю в собственность.Таким образом, задолженность лизингополучателя в размере 246 429 рублей 35 копеек отсутствует.

            Доводы ответчика о законности инкассового поручения в связи наличием задолженности лизингополучателя по другим договорам являются необоснованными.

            В соответствии с пунктом 5.3 Положения от 19 июня 2012 года N383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (редакция от 19.06.2017 года) реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

            В платежном поручении (инкассовом поручении) обязательным является реквизит №24 (приложение №1): в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

             В инкассовом поручении указываются при взыскании денежных средств на основании закона наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом, при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов - наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, номер дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ.

            В силу статей 319.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингодатель не имеет правовых оснований для произвольного зачисления платежей без учета требований закона.

            Поскольку согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства лизингополучателя по договорам от 05 мая 2015 года №АЛ 38390/06-15 ВРЖ, от 17 марта 2016 года №АЛ 38390/13-16 ВРЖ, у ответчик отсутствуют основания для бесспорного взыскания 341 959 рублей 11 копеек лизинговых платежей.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя относятся на ответчика. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         признать не подлежащим исполнению инкассового поручения от 04 сентября 2017 года №292 в части взыскания с ООО «Ассоциация независимых Перевозчиков» 341 959 рублей 11 копеек.

          Взыскать с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО «Ассоциация независимых Перевозчиков» 9 839 рублей расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина