АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-22774/2018

г.Калуга

13 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи               Бессоновой Е.В.,

судей                                                        Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от Федеральной антимонопольной службы России – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, диплом; 

от публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 №20-22/0187, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А14-22774/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ПАО "ВАСО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 по делу N 4-14.55-1063/00-29-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2019 оспариваемое постановление отменено ввиду малозначительности правонарушения, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А14-22774/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 постановление административного органа  изменено в части назначения наказания, установлен размер штрафа в сумме 6 641 838 руб. 64 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 изменено в части назначения наказания, установлен размер штрафа в сумме 38 776 500 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 и постановление Федеральной антимонопольной службы N 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности  размера затрат, не связанных с производством продукции по государственному оборонному заказу, определенного в решении ФАС России в размере 38 776 500 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

09.11.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа судебное разбирательство было отложено на 08.12.2021.

В настоящем судебном заседании стороны изложили позиции по существу жалобы, озвучив дополнительные пояснения, заблаговременно представленные в адрес суда кассационной инстанции.

08.12.2021 от публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" поступило ходатайство о замене стороны заявителя - публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на ее процессуального правопреемника - публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - в связи с прекращением деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения в статусе филиала, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2217710149655.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве и представленные к нему документы, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа N 332/17 от 16.03.2017 ФАС России в рамках плановой выездной проверки проведен анализ смет общехозяйственных и общепроизводственных расходов ПАО "ВАСО" за период с 2015 по 2016 год на соответствие Порядку определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденному приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 N 200 (далее - Порядок определения состава затрат).

В ходе проверки установлено, что в 2016 году в накладные расходы Общества включены не предусмотренные Порядком определения состава затрат расходы на добровольное медицинское страхование (далее - ДМС) в размере 45 000 000 руб., в 2017 году процент накладных расходов не пересчитан, что повлекло необоснованное завышение цен на продукцию по государственному оборонному заказу. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 16.03.2017 N 332/17.

Приказом ФАС России от 28.08.2017 N 1124/17 возбуждено дело N 7-00-138/00-29-17.

Комиссией исследована программа страхования основного производственного персонала ПАО "ВАСО". Численность работников, включенных в данную программу, составляет 3 158 человек. Стоимость оказания услуг медицинского страхования на одного человека составляет 14 500 рублей в год. Бюджет на медицинское страхование основных производственных работников на 2016 год, указанный в программе страхования, составляет 45 791 000,00 рублей. При этом, затраты на ДМС согласованы 291 ВП МО РФ на 2016 год в сумме 45 000 000,00 рублей; уровень накладных расходов на 2017 год согласован 214 ВП МО РФ.

Согласно данным, указанным в реестре продукции, реализованной ПАО "ВАСО" в рамках государственного оборонного заказа, процент накладных расходов в размере 303% применялся при расчете поставок по ГОЗ за период с 2016 по 2017 год.

Коль скоро Порядком не предусмотрено включение расходов на ДМС производственных рабочих в состав общепроизводственных расходов при производстве продукции, поставляемой по ГОЗ, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что расчет стоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ в 2016 и 2017 годах, с применением процента накладных расходов, который определен с учетом расходов на ДМС рабочих ПАО "ВАСО", не соответствует нормам законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Плановая база распределения общепроизводственных расходов в целом по предприятию  составила в 2016 году - 1 305 672 000,00 рублей, в 2017 году - 1 256 652 000,00 рублей. Таким образом, доля ГОЗ относительно всех накладных расходов в 2016 году составила 45,73%, в 2017 году - 40,44%.

Таким образом, величина неправомерно включенных расходов на ДМС составила: 2016 год - 45,73% от 45 000 000,00-20 578 500,00 рублей; 2017 год - 40,44% от 45 000 000,00-18 198 000,00 рублей. Общая сумма необоснованно включенных затрат за период с 2016 по 2017 год составила 38 776 500,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела N 7-00-138/00-29-17 Комиссией ФАС России вынесено решение от 09.06.2018 N 29/42815/18 о нарушении ПАО "ВАСО" пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившемся во включении в 2016 и 2017 годах в себестоимость продукции затрат, не связанных с ее производством, а именно, затрат на добровольное медицинское страхование в размере 38 776 500,00 рублей, влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Данное решение ПАО "ВАСО" не оспорено, вступило в законную силу.

Ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрена частью 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ, что послужило основанием ФАС России для возбуждения в отношении ПАО "ВАСО" дела об административном правонарушении N 4-14.55-1063/0029-18 и составления 25.07.2018 протокола.

Постановлением от 03.10.2018 N 4-14.55-1063/00-29-18 Комиссия ФАС России признала ПАО "ВАСО" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 77 553 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения ПАО "ВАСО" в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела и суд первой, и суд апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, однако сочли возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, по результатам проведенной бухгалтерско-аудиторской экспертизы, суд первой инстанции изменил постановление административного органа в части назначения наказания, установив его размер в сумме  6 641 838 руб. 64 коп. с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части установленного размера административного наказания, приняв за основу расчет, ранее произведенный антимонопольным органом в оспариваемом постановлении, но применив положения статьи 4.1. КоАП РФ. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции.

В основу оспариваемого постановления от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении N 4-14.55-1063/00-29-18 положено решение ФАС России от 09.06.2018 N 29/42815/18, которым установлены событие и объективная сторона вменяемого правонарушения.

Как это бесспорно следует из материалов дела, указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу. 

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что в силу части 1 статьи 15.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" решение контролирующего органа по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение девяноста календарных дней со дня принятия решения. 

Тем не менее, ПАО "ВАСО" не реализовало предоставленное ему право оспорить решение от 09.06.2018 N 29/42815/18, которым, хотя и не налагались какие-либо обременения на Общество, но было установлено нарушение последним законодательства о государственном оборонном заказе, впоследствии определившее наличие состава административного правонарушения.

По мнению кассатора, вступившее в законную силу решение антимонопольного органа могло лишь являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, но не исключало обязанность повторной проверки размера затрат, не связанных с производством (реализацией) продукции по государственному оборонному заказу, для обоснованного расчета штрафа (двукратного размера соответствующей суммы).

Отклоняя данный повторяющийся довод, апелляционная коллегия правомерно учла следующее.  

Арбитражный суд Воронежской области, считая приведенные  Обществом  доводы относительно неправомерного расчета штрафа, как совершенного в нарушение Порядка и без исследования себестоимости каждой единицы продукции (реализованной и произведенной в 2016-2017 г.г.) в разрезе каждого контракта по ГОЗ,  заслуживающими внимания,  назначил судебную бухгалтерско-аудиторскую экспертизу.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: рассчитать завышение цены реализованной ПАО "ВАСО" продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС);  определить согласно учетной политике, действовавшей в ПАО "ВАСО" в 2016-2017 годах, привели ли формальное завышение планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 000 руб. расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) к увеличению прибыли ПАО "ВАСО". Если привело то на какую сумму.

 С учетом результатов экспертизы, в которой  определено завышение цены реализованной Обществом продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС), в размере 6 641 838,64 руб. без учета НДС, суд первой инстанции посчитал возможным принять данную сумму для расчета штрафа по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ (предварительно исчислив двукратный размер, а затем уменьшив с применением положений статьи 4.1. КоАП РФ).  

Отклоняя данные выводы суда первой инстанции в части определения отличного от установленного решением антимонопольного органа размера необоснованного завышения затрат для расчета штрафа, апелляционная коллегия правомерно сослалась на тот факт, что  решение от 09.06.2018 N 29/42815/18 вступило в законную силу, а доводы Общества, направленные на переоценку установленных данным решением обстоятельств, подлежали рассмотрению в порядке его судебного оспаривания (то есть в порядке реализации заявителем части 1 статьи 15.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом данной нормы при рассмотрении дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности суд должен установить наличие состава (объективной стороны) правонарушения с учетом оценки решения, которое не подвергалось ранее судебному контролю.

Состав правонарушения со ссылкой на решение от 09.06.2018 N 29/42815/18 установлен и судом первой, и судом апелляционной инстанций.  

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судами" необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и. ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

 Изложенное означает, что ревизия судом в порядке Главы 25 АПК РФ постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания, ограничивается применением вышеуказанных положений КоАП РФ, а также в определенных  случаях положений статьи 1.7 Кодекса, но не проверкой ненормативных правовых актов в порядке Главы 24 АПК РФ.    

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сумма затрат, не связанных с производством продукции по государственному оборонному заказу, но включенных в ее себестоимость и влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, определенная ФАС России (38 776 500 руб.), является  правомерной, и именно она учитывается при  расчете размера назначаемого административного штрафа. Административное наказание назначено антимонопольным органом в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции - 77 553 000 руб.

Вместе с тем постановление административного органа изменено в части меры ответственности при правильном применении положений части 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Различие в суммах вызвано исключительно вышеуказанными обстоятельствами. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по делу N А14-22774/2018 и постановление ФАС России N 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 в части назначения наказания, с установлением размера административного штрафа в сумме 38 776 500 руб. (кратном половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, при новом рассмотрении дела  судами не установлены. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела также не содержат.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судами не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 удовлетворено ходатайство ПАО "ВАСО" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А14-22774/2018, исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Заявляя ходатайство, Общество перечислило на  депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа платежным поручением 23.09.2021 № 8225 денежные средства в размере 38 776 500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 АПК РФ) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В соответствии с пунктом 126 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению (абзац 3 пункта 2.7 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение").

С учетом вышеизложенного, денежные средства в сумме 38 776 500 (тридцать восемь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа в связи с заявлением ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта платежным поручением 23.09.2021 № 8225, подлежат возврату заявителю жалобы после поступления от него заявления с указанием лицевого (расчетного) счета.

Руководствуясь статьями 48, 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену заявителя публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А14-22774/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 38 776 500 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 23.09.2021 № 8225.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                       М.Н. Ермаков

 

                                                                                  Г.А. Стрегелева