АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16399/2022

г. Краснодар

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Министерства энергетики Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А53-16399/2022, установил следующее.

АО «Транснефть-Приволга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6002 площадью 0,0250 га в границах координат поворотных точек, указанных в таблице: цель установления сервитута – для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» на срок с 17.04.2023 по 27.06.2025 с определением платы за весь срок действия сервитута в размере 1040 рублей; на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004 6003 площадью 3,5554 га, в границах координат поворотных точек, указанных в таблице: цель установления сервитута – для реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» на срок с 17.04.2023 по 27.06.2025 с определением платы за весь срок действия сервитута в размере 100 617 рублей 82 копеек (требования в уточненной редакции; т. 3, л. д. 69 – 81).

Предприниматель обратился со встречным иском о признании недействительной и недействующей документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км – 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» (т. 5, л. 

<

...>).

Решением от 29.03.2023 первоначальный иск удовлетворен: в пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6002 площадью 0,0250 га, в границах координат поворотных точек (с учетом уточненных требований); срок сервитута установлен с 17.04.2023 по 27.06.2025, определен размер платы за сервитут 1040 рублей за весь срок действия сервитута; в пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6003 площадью 3,5554 га, в границах координат поворотных точек (с учетом уточненных требований); срок сервитута установлен с 17.04.2023 по 27.06.2025, определен размер платы за сервитут 100 617 рублей 82 копейки за весь срок действия сервитута; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что потребность в сервитуте обществом доказана, правомерность его установления подтверждена, границы испрашиваемого сервитута подтверждены представленной в материалы дела проектной и планировочной документацией. Согласно установленным проектной документацией директивным срокам строительства объекта продолжительность реконструкции объекта определена с 17 апреля 2023 года по 27 июня 2025 года, чем подтверждается срок испрашиваемого сервитута, который не превышает сроков реконструкции магистрального нефтепровода «Куйбышев – Тихорецк». Размер платы за испрашиваемый сервитут определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 25.02.2022 № 174/01 ООО «Бюро по оценке имущества». Относительно встречного иска суд указал, что оспариваемая предпринимателем документация становится обязательной и порождает правовые последствия после утверждения Министерством энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго), ее оспаривание возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса). Кроме того, законность спорной документации проверена в рамках дел № А40-175160/2022, А40-220897/2022.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2023 решение от 29.03.2023 оставлено без изменения. Суд второй инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и приостановления апелляционного производства по ходатайству предпринимателя. По существу спора апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции, указав, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Довод предпринимателя о том, что предоставление земельных участков в целях размещения объектов федерального значения возможно только на основании публичного сервитута, апелляционным судом отклонен, поскольку действующее законодательство не запрещает установление частного сервитута для указанных целей. Предметом оспаривания по встречному иску является документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения. В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пунктом 4.5.8 Положения о Минэнерго, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Минэнерго утверждает документацию по планировке территории, предназначенную для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения. Такая документация, утвержденная Минэнерго, представляет собой решение уполномоченного органа – ненормативный правовой акт в сфере градостроительного планирования, оспаривание которого невозможно в порядке искового судопроизводства. Подготовка документации хозяйствующим субъектом не может сама по себе затрагивать права и обязанности другого хозяйствующего субъекта и посягать на его права. Минэнерго, проверив документацию по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса, а также Положению о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвердило ее приказом от 11.11.2021 № 1209. Законность приказа проверена в рамках судебных дел № A40-175160/2022, № А40-220897/2022.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.03.2023 и постановление апелляционного суда от 09.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения не является допустимым доказательством по делу при установлении в судебном порядке сервитута в целях реализации объекта федерального значения. Документация по планировке территории разработана обществом и утверждена Минэнерго с единственной целью – размещение объекта трубопроводного транспорта федерального значения. Общество, обратившись в суд с иском об установлении сервитута (частного) для реализации объекта федерального значения, на основании утвержденной Минэнерго документации по планировке территории, предназначенной для цели размещения объекта федерального значения, самовольно изменило назначение документации, нарушив статью 45 Градостроительного кодекса. Установление сервитута в целях реализации линейного объекта не предусмотрено действующим законодательством. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что предоставление земельных участков в целях размещения объектов федерального значения возможно только на основании публичного сервитута, тогда как суд в отношении спорных земельных участков установил частный сервитут. Суды не указали, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу – единственным способом обеспечения основных потребностей истца в соответствии с документацией по планировке территории для целей реализации объекта федерального значения. Установив сервитут, суды не обеспечили право собственника обслуживающего участка на наименее обременительные условия установления и осуществления сервитута, нарушив пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса.

Общество в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, отметив, что магистральные нефтепроводы не являются объектами транспортной инфраструктуры, публичный сервитут для размещения временных или вспомогательных сооружений при строительстве (реконструкции) магистральных нефтепроводов установлен быть не может. Публичный сервитут устанавливается только в определенных целях, тогда как частный сервитут может устанавливаться и для иных целей; в данном случае частный сервитут является единственной возможностью реализации обществом своих прав.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав, что выводы судебных инстанций основаны на представленных доказательствах, соответствуют нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» на основании решения о включении указанных объектов в план приватизации государственного предприятия – производственного объединения «Приволжских магистральных нефтепроводов», утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.03.1994 № 492-р и акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Производственное объединение Приволжских магистральных нефтепроводов» по состоянию на 01.07.1992, утвержденного пунктом 8 распоряжения Минимущества России от 21.03.2002 № 687-р (приложение № 2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 сделана запись о регистрации № 00-00-00/001-00/001/001/2015-189/1.

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности общества, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с государственным реестром опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019) участок магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» 25.02.2005 внесен в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых АО «Транснефть-Приволга», под регистрационным номером А53-00021-0001, 1-й класс опасности.

Общество запланировало выполнение работ по реконструкции и модернизации на объекте «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция». Указанный объект входит в состав упомянутого линейного сооружения, являющегося собственностью общества.

Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии на опасном производственном объекте. Реконструкция участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» будет проводиться в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией – АО «Гипротрубопровод» (далее – проектировщик) и получившей 25.03.2022 положительное заключение государственной экспертизы.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600004:6002 и 61:30:0600004:6003.

Необходимость использования частей данных земельных участков для целей реконструкции объекта подтверждена заключением об отсутствии альтернативной возможности размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция», выданным проектировщиком.

Границы частей земельных участков, необходимых для реализации проекта реконструкции объекта, установлены в соответствии с планом границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение № 8) и соответствуют документации по планировке территории, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.11.2021 № 1209, для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км– 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Учитывая, что часть реконструируемого объекта, согласно документации по планировке территории, должна быть расположена на земельных участках, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, общество направило в его адрес оферту на заключение соглашения об установлении сервитута.

Недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. Предприниматель обратился со встречным иском о признании недействительной документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км – 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами. К таким ограничениям относится установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2760-О, от 23.06.2016 № 1286-О и от 29.09.2016 № 1955-О).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе истребовать соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса).

По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.

Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении истцом доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379)

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления частного сервитута в отношении частей принадлежащих предпринимателю земельных участков. Судами принято во внимание, что в отношении принадлежащего обществу объекта необходимо проведение работ по реконструкции, поскольку дальнейшая его эксплуатация создает опасность возникновения аварии на производственном объекте, что в свою очередь, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожение либо повреждение имущества граждан и юридических лиц. Удовлетворяя требования общества об установлении частного сервитута в соответствии с документацией по планировке территории, суды определили соразмерную плату за пользование обремененными сервитутом частями земельных участков предпринимателя в соответствии с отчетом ООО «Бюро по оценке имущества» от 25.02.2022 № 174/01. Доказательств в опровержение того, что потребность общества в использовании частей спорных земельных участков может быть удовлетворена иным образом, материалы дела не содержат. Отказывая во встречном иске, суды указали, что общество является ненадлежащим лицом по требованиям, предъявленным предпринимателем. Кроме того, подготовка документации хозяйствующим субъектом сама по себе не может затрагивать права и обязанности другого хозяйствующего субъекта и посягать на его права.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А53-16399/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин

 

11 сентября 2023 года