Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-66/2016

г. Нальчик

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2020 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено  «30» ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                         

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики 

об установлении на постоянной основе права ограниченного пользования (сервитута), встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации города Нальчика», местной администрации городского округа Нальчика о признании недействительным договора от 18.06.2015 № 67 купли-продажи земельного участка, признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права 2 собственности предпринимателя на нежилое здание и права собственности на земельный участок, обязании осуществить снос здания павильона аптеки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

при участии:

от Министерства земельных и имущественных отношений КБР: ФИО2 -по доверенности от 10.01.2020 года №3;

от ФИО1-  ФИО1 (личность удостоверена), ФИО3 -по доверенности от 14.02.2018 года, ордер от 28.10.2020 года №98;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики: ФИО4 -по доверенности от 10.12.2019 года;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 20 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102030:37) по адресу: 

<

...> б/н, а также расположенное на нем одноэтажное нежилое здание павильона аптеки общей площадью 20 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102030:224). Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок послужил договор купли-продажи от 18.06.2015 № 67 (далее - договор купли-продажи от 18.06.2015), заключенный муниципальным казенным учреждением «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (продавец) и ФИО1 (покупатель). На здание аптеки право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 31.10.2014 о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание как на самовольную постройку. Собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:112 общей площадью 65 951 кв. м по адресу: 

<

...> является Кабардино-Балкарская Республика. Названный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница» министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение). В целях обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ей зданию аптеки ФИО1 28.09.2015 обратилась к учреждению с предложением о заключении соглашения об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). В ноябре 2015 года учреждением возведены ограждения в виде металлического забора по периметру павильона аптеки.

Ссылаясь на не достижение соглашения об установлении сервитута, а также на то, что ФИО1 лишена всякой возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме и по его прямому назначению, отсутствие иной возможности подъезда и подхода к зданию иначе чем через участок учреждения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), учреждению об установлении на постоянной основе права ограниченного пользования (сервитута) находящимся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102030:112 в целях обеспечения прохода и проезда к зданию павильона аптеки на земельном участке площадью 20 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:37. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. При новом рассмотрении дела министерство обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики со встречным исковым заявлением к ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений Местной администрации города Нальчика» о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) права собственности ФИО1 на здание павильона аптеки с кадастровым номером 07:09:0102030:224 общей площадью 20 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от 18.06.2015, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: аптечный пункт, с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 общей площадью 20 кв. м, расположенный по указанному адресу, и обязании ФИО1 осуществить снос здания павильона аптеки в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. ФИО1 уточнила исковые требования и просила установить в целях обеспечения пешеходного прохода и проезда для автомобильного транспорта к принадлежащему ей земельному участку из земель населенных пунктов с разрешенным использованием аптечный пункт общей площадью 20 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:37, а также в целях обеспечения входа и выхода в здание павильона аптеки на постоянной основе право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 07:09:0102030:112, принадлежащим Кабардино-Балкарской Республике на праве собственности и переданным в пользование учреждению, путем предоставления прохода и проезда по территории учреждения со стороны запада с улицы Осипенко на части данного земельного участка с площадью территории 2 036 кв. м, с установлением платы за пользование сервитутом в размере 0,01 % от кадастровой стоимости данной территории площадью 2 036 кв. м в размере 103 руб. 73 коп. в год, с указанием координат характерных точек № 1-50 границ части исходного земельного участка и расстояний между ними; устранить нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием аптечный пункт общей площадью 20 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:37 и на здание павильона аптеки, расположенные по вышеуказанному адресу, путем обязания учреждения не препятствовать в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости, а также в осуществлении демонтажа части ограждения в виде сетчатого металлического забора, закрепленного металлическими трубами, вдоль линий 1-4, 4-3 и 3-2 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:37, смежных с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102030:112, и обустройстве ограждения путем примыкания сетчатого железного забора на металлических столбах к характерным точкам № 1 и № 2 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:37. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования министерства удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.

 Принят отказ ФИО1 от иска в части требований об устранении нарушенного права собственности на земельный участок и на здание павильона аптеки путем обязания учреждения не чинить препятствий в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости, а также в осуществлении демонтажа части ограждения и обустройстве нового ограждения. 

Производство по делу в указанной части прекращено. В пользу ФИО1 установлено постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка (общая площадь 65 951 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102030:112), принадлежащего Кабардино-Балкарской Республике и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, для обеспечения ФИО1 прохода и проезда через земельный участок площадью 2 066,2 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:112 к земельному участку и зданию аптечного пункта с кадастровыми номерами 07:09:0102030:0037 и 07:09:0102030:224, принадлежащими ей, в координатах характерных точек границ и платой за сервитут в размере 15 791 руб. в год. Срок действия сервитута - бессрочно. Министерству в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции в части принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в этой части оставлено без изменения, в остальной части отменено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 04.08.2020 года) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 по делу № А20-66/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 31.08.2020 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу на 28.10.2020 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 29.10.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2020 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании приняли участие представитель ФИО1, ФИО1, представитель Министерства земельных и имущественных отношений КБР, представитель государственного бюджетного здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела представитель ФИО1 поддерживал исковые требования с четом уточнений, которые поддерживал в суде апелляционной инстанции, по встречному иску возражал, пояснил, что Министерством земельных и имущественных отношений КБР неправильно избран способ  защиты права, также заявил о пропуске срока, в связи с этим просил отказать во встречном иске. По поводу судебных расходов просил пока не рассматривать, пояснил, что судебные расходы подадут по отдельному заявлению.

Министерство земельных и имущественных отношений КБР по основной иску пояснила, что никаких препятствий с их стороны не имеется, поддерживала ранее изложенную позицию, по основному иску просила отказать, по встречным исковым требованиям поддерживала.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики  поддерживала ранее заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что основной иск следует удовлетворить, а по встречным исковым требованиям отказать по следующим основаниям.

По основному иску.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства от 14.09.2007 у учреждения с его согласия на пять лет изъята часть земельного участка площадью 20 кв. м, находящаяся под принадлежащим ФИО1 объектом движимого имущества (аптечный пункт), и предоставлена предпринимателю сроком на пять лет. Министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2007 названного земельного участка с 01.10.2007 по 05.10.2012 без права возведения на нем капитальных строений и сооружений. 

Распоряжением Местной администрации города Нальчика (далее – местная администрация) от 19.10.2007 ФИО1 разрешена реконструкция павильона «Аптека» с увеличением его площади до 20 кв. м. Постановлением местной администрации от 04.09.2012 ФИО1 продлен срок действия договора аренды земельного участка на 11 месяцев и заключено дополнительное соглашение от 04.09.2012 к договору аренды от 01.10.2007 муниципальным казенным предприятием «Департамент по управлению городским имуществом городского округа Нальчик» (далее – департамент) и ФИО1, в соответствии с которым срок аренды участка установлен до 03.08.2013. По договору аренды от 03.09.2013, заключенному с департаментом, ФИО1, спорный земельный участок передан в аренду сроком с 03.09.2013 по 02.08.2014 под аптечный пункт (движимое имущество). Постановлением местной администрации от 02.09.2014 срок договора аренды продлен на 11 месяцев. Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 31.10.2014 признано право собственности ФИО1 на здание павильона аптеки общей площадью 20 кв. м как на самовольную постройку.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание на основании названного решения суда общей юрисдикции зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2014. На основании договора купли-продажи от 18.06.2015 спорный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность и по акту приема-передачи передан предпринимателю.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 содержатся следующие разъяснения. 

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

 Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

 При этом наличие нескольких допустимых (альтернативных) вариантов организации прохода (проезда) само по себе не исключает право истца требовать установления сервитута.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса может назначить проведение экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлено производство по делу до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения. 

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1) установить точные (уникальные) координаты земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 и 07:09:0102030:112 нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102030:224; 

2) возможно ли использование земельного участка кадастровый номер 07:09:0102030:0037, а также расположенного на нем объекта недвижимого имущества – нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102030:224, с учетом установленных в ходе судебной экспертизы точных координат, без установления сервитута; 

3) если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СНиП и иных норм;

 4) определить размер соразмерной платы за сервитут. Согласно заключению судебной экспертизы № 84/С/Э от 22.05.2019, судебные эксперты пришли к следующим выводам. 

По первому вопросу:

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:09:0102030:0037 при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 23,38 кв.м. При округлении до целого значения принимаем площадь 23 кв.м. При анализе фактической площади, полученной при инструментальном обмере земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 (S= 20 кв.м.) и сопоставлении площади в правоподтверждающих документах получили разницу с увеличением площади на 3 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность. Следовательно, фактическая площадь не соответствует площади в правоподтверждающих документах. При инструментальном обмере на дату проведения осмотра здания павильона аптеки с кадастровым номером 07:09:0102030:224, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н, принадлежащего ФИО1 были получены геодезические данные фактического местоположения здания павильона аптеки, фактические границы которого совпадают с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:0037. Координаты контура здания павильона аптеки с кадастровым номером 07:09:0102030:224, местоположение: КБР, 

<

...> б/н и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 на дату проведения приведены в следующей таблице: Номер точки Длина стороны, м координаты X У 1 5,72 506846,44 268547,20 2 4,09 506842,64 268551,47 3 5,79 506839,57 268548,77 4 1 4,04 506843,45 506846,44 268544,58 268547,20 Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, кадастровый номер 07:09:0102030:112 при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 74892 кв.м. При анализе фактической площади, полученной при инструментальном обмере земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0102030:112 (S= 65951 кв.м.) и сопоставлении площади в правоподтверждающих документах (S= 65 951 кв.м.)) получили разницу с увеличением площади на 8941 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность.

Следовательно, фактическая площадь не соответствует площади в правоподтверждающих документах. При инструментальном обмере на дату проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:112, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, принадлежащего Кабардино-Балкарской Республике представителем (ФИО5) Республиканской клинической больницы были показаны фактические границы земельного участка. В результате чего были получены геодезические данные фактического местоположения данного земельного участка, которые выглядят следующим образом:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

х *

У

1

64,19

507095,67

268462,08

2

5,77

507051,73

268508,87

3

32,46

507047,51

268504,94

4

5,82

507025,64

268528,92

5

141,69

507029,95

268532,84

6

5,10

506927,58

268630,81

7

49,51

506922,73

268629,25

8

4,41

506885,46

268596,66

9

0,41

506888,30

268593,29

10

5,21

506888,59

268593,57

11

0,74

506892,07

268589,70

12

33,01

506892,17

268588,97

13

1,09

506867,83

268566,67

14

25,95

506867,13

268565,84

15

1,98

506847,84

268548,48

16

5,21

506846,97

268546,70

17

10,04

506842,98

268543,35

18

2,59

506836,22

268550,76

19

7,78

506836,19

268553,35

20

5,14

506841,58

268558,97

21

5,17

506844,37

268563,29

22

7,82

506843,85

268568,44

23

5,15

506842,62

268576,16

24

23,33

506840,08

268580,64

25

2,60

506822,72

268596,23

26

2,37

506820,14

268596,62

27

2,62

506817,77

268596,69

28

46,48

506815,41

268595,56

29

2.60

506784,74

268560,63

30

2,61

506783,88

268558,18

31

2,53

506783,94

268555,57

32

2,41

506784,74

268553,17

33

34,04

506785,83

268551,02

34

20,00

506805,26

268523,07

35

12,00

506790,59

268509,48

36

24,21

506778,74

268511,34

37

4,00

506754,64

268513,71

38

23,92

506751,10

268511,85

39

0,25

506732,81

268496,43

40

12.74

506732,67

268496,64

41

2,59

506723,05

268488,29

42

12,21

506721,27

268486,41

43

9,24

506712,26

268478,18

44

24,92

506717.47

268470,55

45

2,77

506734,85

268452,69

46

1,34

506732,98

268450,64

47

3,52

506733,97

268449.74

48

26,57

506731,35

268447,39

49

52.18

506748,39

268427,00

50

5,87

506783,01

268387,96

51

11.02

506787,46

268391,80

52

40,27

506794,66

268383.46

53

66,04

506819,82

268352,02

54

1,38

506759,41

268309.35

55

17,68

506770,00

268308,11

56

7,24

506781,79

268294,93

57

75.73

506789,01

268294,44

58 1

334.01

506844.05 507095.67

268242,43 268462,08

По второму вопросу эксперт указал:

Принимая во внимание назначение земельного участка, факт расположения на нем объекта недвижимости - здания павильона, факт отсутствия проездов к перечисленным объектам, эксперт приходит к выводу, что использование земельного участка кадастровый номер 07:09:0102030:0037, а также расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102030:224 здания павильона аптеки, с учетом установленных в ходе судебной экспертизы точных координат, без установления сервитута в целях прохода и проезда невозможно. 

Для полноценного использования земельного участка и здания павильона аптеки необходимо установление сервитута для возможности проезда, согласно п.7.5. «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003). 

По третьему вопросу: 

Площадь для прохода и проезда к зданию аптечного пункта: 2066,2 кв.м. Вся площадь земельного участка, необходимого для прохода проезда к зданию аптечного пункта относится к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:112, общей площадью 65 951 кв.м., по адресу: КБР, 

<

...>. Проход и проезд осуществляется через контрольно-пропускной пункт, поэтому не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в т.ч. Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Федерального закона №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 21.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». СНиП и иными нормами не регламентируется ограничение пользования земельного участка данной категории для осуществления обслуживания и проезда к объектам недвижимости. Экспертом установлены следующие координаты земельного участка, в целях установления наименее обременительного варианта установления сервитута: 

точка 1 с координатами [Х=506776.01; Y=268301.38] – 9,59 м, 

точка 2 с координатами [Х= 506782.38; Y = 268308.56] – 8,28 м, 

точка 3 с координатами [Х= 506790.45; Y = 268310.38] – 40,20 м, 

точка 4 с координатами [Х= 506821.23; Y = 268336.24] – 0,51 м, 

точка 5 с координатами [Х= 506821.60; Y = 268335.88] – 16,86 м, 

точка 6 с координатами [Х= 506834.52; Y = 268346.70] – 16,23 м, 

точка 7 с координатами [Х= 506826.09; Y= 268360.57] – 1,99 м, 

точка 8 с координатами [Х= 506826.33; Y = 268362.55] – 1,03 м, 

точка 9 с координатами [Х= 506826.90; Y = 268363.40] – 17,02 м, 

точка 10 с координатами [Х= 506840.00; Y = 268374.28] – 115,92 м, 

точка 11 с координатами [Х= 506930.47; Y = 268446.75] – 7,34 м, 

точка 12 с координатами [Х =506925.65; Y = 268452.29] – 3,07 м, 

точка 13 с координатами [Х= 506922.60; Y = 268452.58] – 4,01 м, 

точка 14 с координатами [Х= 506919.19; Y = 268454.69] – 1,99 м, 

точка 15 с координатами [Х= 506917.73; Y = 268456.04] – 18,97 м, 

точка 16 с координатами [Х = 506905.37; Y = 268470.43] – 23,32 м, 

точка 17 с координатами [Х= 506890.33; Y = 268488.25] – 10,10 м, 

точка 18 с координатами [Х= 506882.13; Y = 268494.14] – 23,16 м, 

точка 19 с координатами [Х= 506866.96; Y = 268511.64] – 3,85 м 

точка 20 с координатами [Х= 506866.50; Y= 268515.46] – 8,22 м, 

 точка 21 с координатами [Х= 506860.82; Y = 268521.40] – 21,32 м,

 точка 22 с координатами [Х= 506846.86; Y = 268537.52] – 1,21 м, 

 точка 23 с координатами [Х= 506846.58; Y = 268538.69] – 1,09 м, 

 точка 24 с координатами [Х= 506846.86; Y = 268539.75] – 5,29 м, 

 точка 25 с координатами [Х =506842.98; Y = 268543.35] – 10,03 м,

 точка 26 с координатами [Х= 506836.22; Y = 268550.76] – 2,59 м, 

 точка 27 с координатами [Х= 506836.19; Y = 268553.35] – 5,61 м,

точка 28 с координатами [Х= 506831.79; Y = 268549.87] – 2,08 м, 

точка 29 с координатами [Х = 506831.88; Y = 268547.79] – 2,97 м, 

точка 30 с координатами [Х= 506830.73; Y = 268545.05] – 9,59 м, 

точка 31 с координатами [Х= 506837.41; Y = 268538.16] – 6,74 м, 

точка 32 с координатами [Х= 506842.69; Y = 268533.97] – 57,19 м 

точка 33 с координатами [Х= 506879.39; Y= 268490.11] – 57,70 м, 

точка 34 с координатами [Х= 506917,59; Y = 268446.86] – 2,45 м, 

точка 35 с координатами [Х= 506918.79; Y = 268444.73] – 1,41 м, 

точка 36 с координатами [Х= 506918.61; Y = 268443.33] – 2,70 м, 

точка 37 с координатами [Х= 506916.96; Y = 268441.20] – 95,20 м, 

точка 38 с координатами [Х =506842,28; Y = 268382,16] – 9,01 м, 

точка 39 с координатами [Х= 506835.14; Y = 268376.66] – 15.23 м, 

точка 40 с координатами [Х= 506823.22; Y = 268367.19] – 6,90 м, 

точка 41 с координатами [Х= 506817.82; Y = 268362.89] – 9,76 м, 

точка 42 с координатами [Х = 506821.80; Y = 268353.98] – 2,63 м,

 точка 43 с координатами [Х= 506822.07; Y = 268351.36] – 4,94 м, 

точка 44 с координатами [Х= 506821.02; Y = 268346.53] – 3,14 м, 

точка 45 с координатами [Х= 506819.57; Y = 268343.74] – 2,89 м 

точка 46 с координатами [Х= 506817.75; Y= 268341.50] – 40,77 м,

 точка 47 с координатами [Х= 506786.71; Y = 268315.07] – 3,35 м, 

точка 48 с координатами [Х= 506783.39; Y = 268314.66] – 14,36 м, 

точка 49 с координатами [Х= 506772.43; Y = 268305.39] – 5,38 м, 

1 Х= 506776.01; Y = 268301.38

По четвертому вопросу: Для определения стоимости сервитута экспертом применен метод погашения затрат. Размер соразмерной платы за сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 и зданию павильона аптеки с кадастровым номером 07:09:0102030:112, расположенных по адресу: 

<

...> б/н, составил 15 791рубль в год.

Суд при новом рассмотрении дела, суд исследовал заключение судебной экспертизы № 84/С/Э от 22.05.2019 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупностью с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено в ходе судебной экспертизы, использование земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:0037, а также здания павильона аптеки расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 07:09:0102030:224, без установления сервитута в целях прохода и проезда невозможно. 

Для полноценного использования земельного участка и здания павильона аптеки необходимо установление сервитута для возможности проезда, согласно п.7.5. «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003). Поскольку между сторонами имеется спор, который они не смогли разрешить в досудебном порядке, а необходимость проезда и прохода к объектам недвижимого имущества объективно имеется, в рассматриваемом случае необходимо разрешить по существу вопрос об установлении сервитута. 

С учетом положений Федерального закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Федерального закона №52 «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 21.3.2630-10 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», экспертами разработан наименее обременительный вариант установления сервитута для подъезда и прохода к объектам недвижимости предпринимателя, с изложением координат в выводах по третьему поставленному судом вопросу. Поскольку проход и проезд, в предложенном экспертом варианте, может осуществляться через контрольно-пропускной пункт ответчика то установление такого сервитута, будет наименее обременительным для ответчика и не будет противоречить Федеральному закону № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Федеральному закону №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 21.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Кроме того, такой вариант будет отвечать требованию разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы обеспечить только необходимые нужды истца и не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, а также не приведет к негативным последствиям (указание суда кассационной инстанции на необходимость исследования возможных последствий в случае установления сервитута). Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:37 и здание павильона с кадастровым номером 07:09:0102030:224 зарегистрировано за предпринимателем, суд считает необходимым установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:112 в пределах установленных экспертами координат, поскольку установление срочного сервитута может в будущем привести к возникновению новых споров после его окончания его действия, что не будет отвечать принципу эффективной защиты прав истца.

С учетом необходимости установления платы частного сервитута, суд считает необходимым установить для предпринимателя плату за сервитут в размере 15 791рубль в год, которая отвечает принципу разумности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предприниматель избрал надлежащий способ защиты права который отвечает соразмерности и разумности.

По встречному иску:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд КБР со встречным иском (14.11.2017)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

 - признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на здание павильона аптеки, с кадастровым номером:07:09:0102030:224, общей площадью 20 кв.м назначение: нежилое, 1-этажное подземных этажей-0, расположенное по адресу: КБР, 

<

...> б/н.

 -признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 18.06.2015 №67, заключенный между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и ФИО1 

-признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: аптечный пункт, с кадастровым номером: 07:09:0102030:0037,общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н. 

- обязать ФИО1 осуществить снос здания павильона аптеки, с кадастровым номером: 07:09:0102030:224, общей площадью 20 кв.м. назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), расположенное по КБР, 

<

...> б/н в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. 

Требования истца (по встречному иску) мотивированы тем, что по их мнению здание павильона аптеки является самовольной постройкой, так как земельный участок изначально представлялся в аренду для целей размещения на нем аптечного пункта , как объекта движимого имущества, в силу чего последующий договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2015 №67, заключенный между МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО1 является недействительным. Со ссылкой на положение пункта 52 Постановления Пленумов ВАС РФ №10/22 просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание павильона аптеки. 

Таким образом, истцом по встречному иску заявлено ряд взаимосвязанных требований: требование о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО1 на здание павильона аптеки и его сносе по мотиву самовольности строения; требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2015 №67 и признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП на основании данного договора право собственности на земельный участок.

 Рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсом КБР №799 от 14.09.2007 у ГУЗ "Республиканская клиническая больница" сроком на пять лет изъят земельный участок, площадью 20 кв. м, расположенный в кадастровом квартале №07:09:0102030, по адресу: 

<

...>.

 Как следует из пункта 2 данного распоряжения, указанный земельный участок, находящийся под объектом движимого имущества (аптечный пункт), принадлежащего ФИО6, передан в аренду сроком на пять лет ей же -ФИО1 

Распоряжением Местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики №776 от 19.10.2007 года ФИО1 разрешена реконструкция павильона "Аптека", с увеличением площади до 20 кв.м в плане. 

03.09.2013 года между МКУ "Департамент по управлению городским имуществом г.о. Нальчик" и ФИО1 на спорный земельный участок заключен договор аренды №1618/9 сроком с 03.09.2013 по 02.08.2014 г. 

При этом, согласно п. 1.1. условий договора земельный участок представляется для целей использования под движимым имуществом -аптечным пунктом. 

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 02.09.2014 №1769 данный договор аренды продлен сроком на 11 месяцев.

Решением Нальчикского городского суда от 31.10.2014 года на здание павильона аптеки, общей площадью 20 кв.м, адрес: КБР, 

<

...> д. б/н признано право собственности за ФИО1 

Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости кадастровый номер 07:09:0102030:224 выдано 12.12.2014 года. 18.06.2015г. на основании договора купли-продажи МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик продало ФИО6 земельный участок, площадью 20 кв. м, расположенный под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости -зданием павильона. Земельный участок общей площадью 20 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102030:37 передан ФИО1 по акту приема-передачи от 19.05.2015 года. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 04.06.2015 года.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права, за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> д. б/н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон № 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений Закона № 137-ФЗ судам следовало разрешить вопрос о полномочиях по распоряжению спорным участком, учитывая при этом, что запись в ЕГРН о праве собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок общей площадью 65 951 кв. м была произведена только 20.11.2013. 

Выводов о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка, общей площадью 65 951 кв. м, на который также зарегистрировано право собственности публичного образования, не содержится.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком  (по встречному иску) заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности.

Судом учтено, что начиная с 05.10.2012 (дата истечения договора аренды от 01.10.2007) публичный собственник мог заявить о возврате переданного ему в аренду земельного участка, однако такое заявление было сделано им только 14.11.2017 (при заявлении встречных исковых требований), то есть, по существу, за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики избран неправильный  способ защиты нарушенного права, который не соответствует нормам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Требования истца удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308072132500080) постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка (общая площадь 65 951 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102030:112), принадлежащего Кабардино-Балкарской Республике и в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для обеспечения индивидуальному предпринимателю ФИО1 прохода и проезда через земельный участок площадью 2066, 2 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102030:112 к земельному участку и зданию аптечного пункта с кадастровыми номерами 07:09:0102030:0037 и 07:09:0102030:224, принадлежащим ей в следующих координатах:

точка 1 с координатами [Х=506776.01; Y=268301.38] – 9,59 м, 

точка 2 с координатами [Х= 506782.38; Y = 268308.56] – 8,28 м, 

точка 3 с координатами [Х= 506790.45; Y = 268310.38] – 40,20 м, 

точка 4 с координатами [Х= 506821.23; Y = 268336.24] – 0,51 м, 

точка 5 с координатами [Х= 506821.60; Y = 268335.88] – 16,86 м, 

точка 6 с координатами [Х= 506834.52; Y = 268346.70] – 16,23 м, 

точка 7 с координатами [Х= 506826.09; Y= 268360.57] – 1,99 м, 

точка 8 с координатами [Х= 506826.33; Y = 268362.55] – 1,03 м, 

точка 9 с координатами [Х= 506826.90; Y = 268363.40] – 17,02 м, 

точка 10 с координатами [Х= 506840.00; Y = 268374.28] – 115,92 м, 

точка 11 с координатами [Х= 506930.47; Y = 268446.75] – 7,34 м, 

точка 12 с координатами [Х =506925.65; Y = 268452.29] – 3,07 м, 

точка 13 с координатами [Х= 506922.60; Y = 268452.58] – 4,01 м, 

точка 14 с координатами [Х= 506919.19; Y = 268454.69] – 1,99 м, 

точка 15 с координатами [Х= 506917.73; Y = 268456.04] – 18,97 м, 

точка 16 с координатами [Х = 506905.37; Y = 268470.43] – 23,32 м, 

точка 17 с координатами [Х= 506890.33; Y = 268488.25] – 10,10 м, 

точка 18 с координатами [Х= 506882.13; Y = 268494.14] – 23,16 м, 

точка 19 с координатами [Х= 506866.96; Y = 268511.64] – 3,85 м 

точка 20 с координатами [Х= 506866.50; Y= 268515.46] – 8,22 м, 

 точка 21 с координатами [Х= 506860.82; Y = 268521.40] – 21,32 м,

 точка 22 с координатами [Х= 506846.86; Y = 268537.52] – 1,21 м, 

 точка 23 с координатами [Х= 506846.58; Y = 268538.69] – 1,09 м, 

 точка 24 с координатами [Х= 506846.86; Y = 268539.75] – 5,29 м, 

 точка 25 с координатами [Х =506842.98; Y = 268543.35] – 10,03 м,

 точка 26 с координатами [Х= 506836.22; Y = 268550.76] – 2,59 м, 

 точка 27 с координатами [Х= 506836.19; Y = 268553.35] – 5,61 м,

точка 28 с координатами [Х= 506831.79; Y = 268549.87] – 2,08 м, 

точка 29 с координатами [Х = 506831.88; Y = 268547.79] – 2,97 м, 

точка 30 с координатами [Х= 506830.73; Y = 268545.05] – 9,59 м, 

точка 31 с координатами [Х= 506837.41; Y = 268538.16] – 6,74 м, 

точка 32 с координатами [Х= 506842.69; Y = 268533.97] – 57,19 м 

точка 33 с координатами [Х= 506879.39; Y= 268490.11] – 57,70 м, 

точка 34 с координатами [Х= 506917,59; Y = 268446.86] – 2,45 м, 

точка 35 с координатами [Х= 506918.79; Y = 268444.73] – 1,41 м, 

точка 36 с координатами [Х= 506918.61; Y = 268443.33] – 2,70 м, 

точка 37 с координатами [Х= 506916.96; Y = 268441.20] – 95,20 м, 

точка 38 с координатами [Х =506842,28; Y = 268382,16] – 9,01 м, 

точка 39 с координатами [Х= 506835.14; Y = 268376.66] – 15.23 м, 

точка 40 с координатами [Х= 506823.22; Y = 268367.19] – 6,90 м, 

точка 41 с координатами [Х= 506817.82; Y = 268362.89] – 9,76 м, 

точка 42 с координатами [Х = 506821.80; Y = 268353.98] – 2,63 м,

 точка 43 с координатами [Х= 506822.07; Y = 268351.36] – 4,94 м, 

точка 44 с координатами [Х= 506821.02; Y = 268346.53] – 3,14 м, 

точка 45 с координатами [Х= 506819.57; Y = 268343.74] – 2,89 м 

точка 46 с координатами [Х= 506817.75; Y= 268341.50] – 40,77 м,

 точка 47 с координатами [Х= 506786.71; Y = 268315.07] – 3,35 м, 

точка 48 с координатами [Х= 506783.39; Y = 268314.66] – 14,36 м, 

точка 49 с координатами [Х= 506772.43; Y = 268305.39] – 5,38 м, 

1 Х= 506776.01; Y = 268301.38

Установить стоимость соразмерной платы за сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:0037 и зданию павильона аптеки с кадастровым номером 07:09:0102030:112, расположенных по адресу: 

<

...> б/н-15 791 руб. в год. Срок действия сервитута: бессрочно.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов