243/2017-57105(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20680/2017

г. Саратов

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Жаткиной С.А.,  

судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

- от акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный Октябрь» представитель ФИО2 по доверенности  от 01.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по  делу № А12-20680/2017 о возвращении встречного искового заявления, (судья  Лобенко Е.А.),  

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «УралВагонЗавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 622007, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400007, г. Волгоград, пр-кт.  им. В.И. Ленина, д. 110),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества  

«Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 7414003633, ОГР  1027402166835; 455000, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93)  

об обязании заменить некачественную продукцию на продукцию  соответствующую требованиям ТУ,  

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация  «УралВагонЗавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (г. Нижний Тагил, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 767 250 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «УралВагонЗавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «НПК  «УралВагонзавод», истец обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее  – АО «ВМК «Красный октябрь», ответчик) о взыскании стоимости некачественной  продукции и транспортных расходов в размере 3 551 290 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017  принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец  просит обязать ответчика заменить некачественную продукцию на продукцию,  соответствующую требованиям ТУ.  

АО «ВМК «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области со встречным исковым заявлением к АО «НПК  «УралВагонЗавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании стоимости услуг по  обеспечению сохранности товара в размере 767 250 руб.  

Определением от 17.08.2017 Арбитражный суд Волгоградской области  возвратил АО «ВМК «Красный Октябрь» встречное исковое заявление.  

Не согласившись с принятым определением АО «ВМК «Красный Октябрь»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым принять к производству встречное исковое заявление.  

Представитель АО «ВМК «Красный Октябрь» в судебном заседании  поддержал правовую позицию по делу, дал аналогичные пояснения.  

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  

материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Частью 4 статьи 132 АПК РФ разъяснено, что в случае отсутствия  перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам  статьи 129 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, что предметом первоначального иска  является требование об обязании ответчика заменить некачественную продукцию  на продукцию, соответствующую требованиям ТУ.  

Предметом встречного иска является требование о взыскании стоимости  услуг по обеспечению сохранности товара в размере 767 250 руб.  

Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного  исковых заявлений, суд пришел к выводу о том, что встречное требование не  направлено к зачету первоначального требования, а их совместное рассмотрение не  приведет к более быстрому рассмотрению спора.  

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет  исковых требований, доказательства, на которых основаны требования,  свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость  установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом  

этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса  и осложнению дела.  

При этом ответчиком по первоначальному иску не представлено  доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод  суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов подателя  жалобы в связи с возвращением встречного искового заявления.  

Повторно исследовав и проанализировав материалы дела в порядке статьи 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда в части возврата  встречного искового заявления и мотивы возврата не противоречат положениям ст.  132 АПК РФ. Условия принятия встречного иска, предусмотренные частью 3  статьей132 АПК РФ, судом оценены правильно. Суд первой инстанции  обоснованно возвратил встречный иск, поскольку рассмотрение встречного и  первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, кроме  того, между первоначальным и встречным иском не имеется взаимосвязи.  

Возвращение встречного иска не препятствует АО «ВМК «Красный Октябрь»  защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления  самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются  основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного  суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Апелляционная жалоба АО «ВМК «Красный Октябрь» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017  года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12- 20680/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший Определение.  

 Председательствующий судья С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова  

 Т. Н. Телегина