АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

09.04.2024 года                                                       Дело № А62-5733/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседания дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Золотой шар»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «ОР» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика  – ФИО3, представителя  по доверенности, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от третьего лица –  не явились, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Золотой шар»   (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности  по договору поставки от 20.02.2020 № П-754/2020-02-20 в размере 2 818 662,97 руб. и неустойки.

         К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  временный управляющий ООО «ОР» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований рассмотрено судом как ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования,  с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

         Представитель ответчика в судебном заседании  признал иск в полном объеме в размере основного долга в сумме 2 818 662,97 руб.,  по доводам, изложенным в отзыв и пояснениях на исковое заявление.

         В материалы  дела представлен  мотивированный отзыв третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  временного управляющего ООО «ОР» ФИО1, пояснив, что в связи с  тем, что товар третьим лицам (потребителям) не реализован, у истца не возникло право требовать взыскание неустойки.

         Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьи 162 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Золотой шар» и ООО «ОР» 20.02.2020 заключен договор                        № П-754/2020-02-20, в редакции протокола разногласий  от  20.02.2020, дополнительных соглашений (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику товар на основании заказов ответчика, а ответчик должен был принимать и оплачивать поставляемый товар в рамках договора.

Оформление заказов стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Согласно, подписанным без замечаний  и возражений ответчика, товарным накладным во исполнение принятых себя обязательств по договору истец произвел поставку товара на общую сумму                      15 260 052,75 рублей, а ответчик произвел оплату товара на сумму                    12 441 569,28 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2021 оплата товара производится ответчиком по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям) в течение 20 календарных дней, следующих за неделей, в период которой был реализован товар на основании еженедельно представленных истцу отчетов о реализации.

Вместе  с тем,  от ответчика не поступало никаких документов, подтверждающих факт реализации поставленного истцом товара.

 Таким образом, истец полагает, что товар реализован и вправе требовать  от ответчика сумму задолженности в размере                           2 818 483, 47 рублей. 

Данная сумма подтверждается универсальными передаточными документами и актами сверки, отправленным в адрес ответчика.

По состоянию на 15.05.2023 у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 2 818 483,47 рублей.

Согласно п. 6.7. договора стороны обязаны соблюдать обязательный претензионный порядок разрешения споров перед обращением в суд, который заключается в направлении стороной составленной в письменной форме и подписанной этой стороной претензии и получении ответа другой стороны, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

18.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 23.05.2023 (согласно отчета об отслеживании отправления),  и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме  по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования. 

Право представителя на признание иска подтверждено доверенностью от 26.01.2024 № Д/ОР-11/240126.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара  в полном объеме  не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности  подтверждаются материалам дела, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме                         2 818 662,97 руб.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере         11 128 руб. (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в размере 32 334 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Золотой шар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 818 662,97 руб., а также 11 128 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Золотой шар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 334 руб.  государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 14.03.2022 № 118, от  08.06.2023 № 181, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                               Ю.С. Донброва