ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2024                                                                              Дело № А40-129637/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.01.2024) ,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Белая Мебель» – ФИО3 (представителя по доверенности от 21.02.2023),

рассмотрев 16.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Мебель»

на решение от 18.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-129637/2023

по заявлению публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белая Мебель»,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление), в котором просило признать незаконным решение от 10.05.2023 по делу № 706/23-1.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Белая Мебель» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель компании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, компании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение компании (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20 (далее – контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на поставку кроватей медицинских в рамках оснащения объекта капитального строительства «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (реестровый номер 0373100003420000045).

Решением управления от 10.05.2023 по делу № 706/23-1 отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, компания оспорила это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения обществом обязательств по контракту, существенность допущенных обществом нарушений.

Суды также установили, что общество как поставщик не предприняло мер по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта (не предоставило другие кровати медицинские или соответствующие имеющимся кроватям документы).

При этом суды исходили из отсутствия обстоятельств, которые могли бы с объективностью свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить обязательства по контракту в соответствии с его условиями.

Суды дополнительно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-95362/2023, которым односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20 признан законным и обоснованным.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А40-129637/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская