Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                     Дело №А41-46599/20

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" к ООО "Универсал-Трейд-Плюс" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Универсал-Трейд-Плюс" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по Договору №00061-18-SIB-PR в размере 639 479,12 руб., неустойку за период с 27.12.2019 г. по 17.05.2020 г. в размере 59 560,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 руб.

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (Исоплнитель) и ООО "Универсал-Трейд-Плюс" (Заказчик) был заключен Договор поставки №00061-18-SIB-PR от 17.05.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым – на основании заявки Исполнитель обязуется оказать Заказчику Сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении Техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Сервисные услуги и поставленные запасные части. Заказчик вправе заказать как оказание только Сервисных услуг, так и оказание Сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей. Заказ только запасных частей без оказания Сервисных услуг регулируется в статье 2 настоящего Договора. (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги и запасные части в течении 30 дней со дня подписания Акта выполненных работ и/или товарной накладной.

В рамках Договора Исполнителем были поставлены запасные части в соответствии с товарными накладными РТБЛВО1293 от 27.12.2019 г.; РТБЛВО1294 от 27.12.2019 г.; РТБЛВО от 13.01.2020 г. и оказаны услуги в соответствии с Заказ-нарядами ЗНБЛВ10342 от 16.12.19 г., ЗНБЛВ10447 от 14.01.2020 г. на общую сумму 992 679,12 руб.

Ответчик частично оплатил товар, таким образом, задолженность составила 639 479,12 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик указанную сумму не оплатил, в нарушение своих обязательств по Договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу  ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком был нарушен, кроме того, основной долг не погашен до настоящего времени,  постольку суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки в размере 639 479,12 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в установленный срок обязательства по Договору ответчиком не исполнены, истцом начислена неустойка за период с 27.12.2019 г. по 17.05.2020 г. в размере 59 560,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.11 Договора за нарушение сроков оплаты за принятый Товар Поставщик может требовать от Покупателя оплату штрафа в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком  не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 59 560,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Универсал-Трейд-Плюс" в пользу ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" задолженность в размере 693 479 руб.12 коп., неустойку в размере 59 560 руб.75 коп., расходы по госпошлине в размере 23 522 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова