Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14168/19

21 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "РАДУГА-ЛИК С ВАМИ" (ИНН 6228046596, ОГРН 1036212001165,адрес: 390005 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РЯЗАНЬ УЛИЦА ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА 5 Н1 ЛИТ.Б , )

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7728897886, ОГРН 5147746413931,адрес: 117463 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ДОМ 32КОРПУС 1 Э 1 ПОМ VI К 1 О 4А )

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДУГА-ЛИК С ВАМИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖ"  о взыскании 1 300 330, 97 рублей основного долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 16-05-02 от 13.07.2017 г., 104 482, 27  рублей неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 26.10.2017 г. по 23.01.2019 г., 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.  

    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

    Ответчик не оспаривает факт поставки. 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-05-02 от 13.07.2017 г.   

   В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 158 730, 4 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

    Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по сборке на сумму 1 015 873, 04 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки и монтажа № 1742 от 04.10.2017 г., товарной накладной.

   Согласно исковому заявлению ответчик произвел оплату в размере 9 975 792, 47 рублей.

   Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

    Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 6.3. договора  за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга,   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы договору об оказании юридических услуг №1-РЛВ от 22.10.ж2018 г., расходному кассовому ордеру № 18 от 25.01.2019 г.,  истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 30 000  рублей.

Оснований для уменьшения понесенных расходов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено..

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "РАДУГА-ЛИК С ВАМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 461 861, 24 рубля, в том числе: 1 300 330, 97 рублей основного долга, 104 481, 27 рублей неустойки,  30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 27 048 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров