АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года

Дело № А28-9958/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное образование Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области (далее также – Округ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – Общество) о взыскании 2 705 911 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 27.06.2023 в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту от 20.06.2022 №0340200003322005401.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что ответчиком выполнены все работы по контракту; кроме того, ответчик заявил о том, что он обращался к истцу за согласованием приостановки работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Округом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003322005401 от 20.06.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Маромица-Заря-Альмеж в соответствии с локальной сметой, техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы  и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 40 087 579 рублей 20 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта окончание работ по контракту: по 30.09.2022 в соответствии с графиком выполнения работ.

Общество выполнило в полном объеме предусмотренные контрактом работы, о чем стороны составили и подписали акты выполненных работ №1 от 11.10.2022, №1 от 28.06.2023, а также внесли сведения в Единую информационную систему в сфере закупок.

Округ направил Обществу претензию, в которой просил оплатить пеню, начисленную в связи с просрочкой выполнения работ.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты пени, Округ обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно общему правилу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям.

Контрактом не предусмотрена обязанность истца принимать результат работы по частям (этапам). Однако по смыслу положений статьи 311 ГК РФ приемка работы по частям является правом заказчика. При этом из акта о приемке выполненных работ №1 от 11.10.2022, подписанного истцом, а также из сведений Единой информационной системы  в сфере закупок следует, что 11.10.2022 истец воспользовался своим правом на приемку части работ и принял у ответчика результат выполненной ответчиком части работ общей стоимостью 12 629 862 руб.

Окончательно результат работ, выполненных в полном объеме, принят истцом по акту о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2023, что подтверждается истцом в письменных объяснениях от 12.10.2023.

Суд выполнил расчет размера пени, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 8.3 контракта за допущенную ответчиком просрочку выполнения работ за период с 01.10.2022 по 28.06.2023 (в т.ч. с учетом приемки части работ), и установил, что сумма пени составляет 1 894 992,46 руб.

Вместе с тем, поскольку указанная сумма пени составляет менее 5 процентов цены контракта (4,73%), и контракт исполнен ответчиком в полном объеме, пеня подлежит списанию в силу подпункта "а" пункта 3 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному образованию Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин