Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5324/2021

08 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на решение от 12.07.2021

по делу № А16-315/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 02.12.2019 № 319 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ,

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности (исключение) из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Бира-Электра»,

об обязании ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности (исключение) ООО «Бира-Электра»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, Инспекция, регистрирующий орган) от 02.12.2019 № 319 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бира-Электра» (далее - ООО «Бира-Электра») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и действий по внесению записи от 26.03.2020 № 2207900005927 об исключении ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ.

В качестве способа восстановления нарушенного права Банк просил суд обязать Инспекцию исключить запись № 2207900005927 от 26.03.2020 об исключении юридического лица ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А16-315/2021.

Определением от 01.04.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО на процессуального правопреемника – управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО, Управление).

Решением суда от 12.07.2021 оспариваемое решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ, а также действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности ООО «Бира-Электра» признаны недействительными как не соответствующие положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); суд обязал Управление внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности (исключении) ООО «Бира-Электра»; с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент представления возражений о предстоящем исключении ООО «Бира-Электра», заявителем был пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в ФССП, в связи с чем, доводы ПАО «Сбербанк России» о нарушении его прав в части взыскания задолженности с ООО «Бира-Электра» не подтверждены, а право взыскания утрачено. В этой связи, по мнению Управления, заявление Банка нельзя признать мотивированным.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце шестом пункта 4 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указывает на то, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом не содержат каких-либо ограничений по сроку начала повторной процедуры, связанных с завершением предыдущей процедуры.

В целом, доводы Управления по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 27.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ПАО «Сбербанк» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя УФНС России по ЕАО об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом обеспечена техническая возможность. Вместе с тем, 07.10.2021 в назначенное время сторона не подключилась.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

13.03.2006 ИФНС по г. Биробиджану в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Бира-Электра» за ГРН 1067901008009. 

Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 02.09.2016 Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 012820567 на принудительное исполнение решения третейского суда на взыскание в солидарном порядке с ООО «Бира-Электра», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 200130068 от 02.07.2013 в размере 132 373 руб. 29 коп.; обращении взыскания на имущество: электротовары, являющиеся предметом залога по договору залога от 02.07.2013 № 200130068-1 с установленной начальной продажной ценой равной рыночной стоимости имущества в размере 887 189 руб. 44 коп. и определенным способом реализации имущества – продажа имущества с публичных торгов; взыскании солидарно с ООО «Бира-Электра», ФИО2 в пользу Банка третейского сбора в размере 25 000 руб.; взыскании с ООО «Бира-Электра» в пользу Банка суммы третейского сбора в размере 4 000 руб.; взыскании с ООО «Бира-Электра» в пользу Банка расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.; взыскании с ООО «Бира-Электра», ФИО2 госпошлины в размере 2 250 руб. за выдачу исполнительного листа, по 1 125 руб.

Также Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 16.09.2016 Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 012820774 на принудительное исполнение решения третейского суда в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1221/4157/0000/131/13 от 24.12.2013 в размере 569 378 руб. 76 коп. обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу Банка, принадлежащее ООО «Компания Бираэлектроторг»; взыскание с ООО «Компания Бираэлектроторг» в пользу Банка дополнительных расходов на проведение экспертизы в размере 16 003 руб.60 коп.; взыскании с ООО «Компания Бираэлектроторг» в пользу Банка суммы третейского сбора в размере 4 000 руб.; взыскании с ООО «Бира-Электра», ФИО2 госпошлину, ООО «Компания Бираэлектроторг» в размере 2 250 руб. за выдачу исполнительного листа, по 750 руб.

В свою очередь, регистрирующий орган – ИФНС по г. Биробиджану ЕАО 29.04.2019 принято решение № 75 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.04.2019.

Ввиду поступивших от Банка возражений от 29.07.2019 № 904А/905 относительно предстоящей государственной регистрации изменения устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена решением от 29.07.2019 № 75П.

ИФНС по г. Биробиджану ЕАО 09.09.2019 принято решение № 255 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 11.09.2019.

Ввиду поступивших от Банка возражений от 15.10.2019 вх № 1395А относительно предстоящей государственной регистрации изменения устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена решением от 17.10.2019 № 255П. 

ИФНС по г. Биробиджану ЕАО 02.12.2019 принято решение № 319 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.12.2019, часть 2 № 48 (764). 

Банк 10.12.2019 представил в инспекцию возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 и приложенные материалы (зарегистрированы за вх. № 1674А), которые были рассмотрены и оставлены без рассмотрения, в виду отсутствия подтверждающих документов в заявлении на листе «Г» и нарушения порядка заполнения представленного заявления, а также отсутствия исполнительного производства. 

Банк 24.01.2020 представил в Инспекцию возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 и приложенные материалы (зарегистрированы за вх. № 82А), которые были рассмотрены и оставлены без рассмотрения, в виду отсутствия подтверждающих документов в заявлении на листе «Г» и нарушения порядка заполнения представленного заявления, а также отсутствия исполнительного производства. 

Банк 12.02.2020 трижды представлял в Инспекцию возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 и приложенные материалы (зарегистрированы за вх. № 196А, 197А, 199А), которые были рассмотрены и оставлены без рассмотрения, в виду нарушения порядка заполнения представленного заявления (не приложено решение, договор), а также отсутствия действующего исполнительного производства. 

Представленные Банком возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 и приложенные материалы (зарегистрированы за вх. № 360А) рассмотрены инспекцией и оставлены без рассмотрения, ввиду их подачи по истечении 3-х месячного срока установленного для предоставления соответствующих возражений, а также отсутствия действующего исполнительного производства. 

В дальнейшем Инспекция 26.03.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207900005927 об исключении ООО «Бира-Электра» из реестра.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о предстоящем исключении, а затем и об исключении ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявление Банка в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрены статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Между тем, из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Согласно материалам дела, до принятия регистрирующим органом обжалуемого в настоящем деле решения и совершения оспариваемых действий, Инспекцией принимались решения о предстоящем исключении ООО «Бира-Электра» из ЕГРЮЛ в административном порядке (решение от 29.04.2019 № 75, решение от 09.09.2019 № 255).

На основании поданных Банком возражений процедура исключения Общества из реестра не была завершена (решения о прекращении от 29.07.2019 № 75П, 17.10.2019 № 255П).

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Бира-Электра», как недействующего юридического лица, инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 02.12.2019 Инспекцией принимается решение № 315, а 26.03.2020 вносится в реестр запись за ГРН 2207900005927.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 02.12.2019 № 319 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Бира-Электра», а также действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности ООО «Бира-Электра» правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, как не соответствующие положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734 по делу № А40-58641/2020.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие на момент исключения ООО «Бира-Электра» действующих исполнительных производств не имеет правового значения, ввиду существенного нарушения Инспекцией процедуры исключения юридического лица из реестра.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и обязал процессуального правопреемника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО – УФНС России по ЕАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Сбербанк» путем внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 26.03.2020 № 2207900005927 о прекращении деятельности (исключение) ООО «Бира-Электра».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.07.2021 по делу № А16-315/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец