АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2901/2023

08 августа 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агро Грант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>  влд.2Е, оф.3)  

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления  Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,  паспорт,  

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от  10.03.2023, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Грант» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о признании незаконным решения государственного инспектора отдела  контроля за продукцией растениеводства при экспортно-импортных операциях и  фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской,  Смоленской и Калужской областям ФИО4 (далее - заинтересованное лицо)  о наложении ареста на следующее имущество: грузовой тягач SCANIA R420L A  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>; полуприцеп  KOEGEL S24 регистрационный номер 82 ACL03 идентификационный номер (VIN)  

<

***>; семена вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов),  выраженного в протоколе от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255-001/23, с учетом  принятых порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнений.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные  заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала  против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2023 между ООО «Агро Грант»  и Contenent OOD (UIC 102695879, зарегистрированная в Республики Болгария,  место нахождения: 10 Kotek str 9000 Varna, Bulgaria), заключен контракт № 1801/23, в рамках исполнения которого ООО «АгроГрант» обязалось поставить SIA  APEKS SERVISS (СИА АПЕКС СЕРВИС) LV-5404 Латвия Даугавпилс ул.Спалю  1П партию товара, а именно семена «Вики» урожай 2022 года SIA APEKS  SERVISS (СИА АПЕКС СЕРВИС) LV-5404.  

16.03.2023 между ООО «АгроГрант» и ООО «Трансконсалт Брест»  (Беларусь) заключен договор заявка № 0151-2023-dz от 16.03.2023 на перевозку  груза в международном сообщении.  

21.03.2023 во исполнение обязательства по указанной поставке ООО «Агро  Грант» сдало груз перевозчику - ООО «Трансконсалт Брест» (Беларусь) для  перевозки груза по маршруту адрес загрузки: Россия, г.Смоленск, станция  Смоленск РЖД, адрес выгрузки: Латвия, 

<

...>.  

22.03.2023 в 12 час. 20 мин. на 454 км федеральной автодороги M1  «Беларусь» инспектором Ярцевсого таможенного пункта Смоленской таможни  было остановлено транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIA  R420LA, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>, свидетельство о регистрации ТС АСА 129549 выдано  06.03.201., полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24, регистрационный  знак 82ACL03, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  свидетельство о регистрации ТС CX00010478, перевозящее подкарантинную  продукцию высокого фитосанитарного риска - семена вики продовольственные в  количестве 22 т, в связи с отсутствием оригинала фитосанитарного сертификата, о  чем составлен акт об остановке транспортного средства от 22.03.2023   № 220323/10113000/00000381, согласно которого вышеуказанные транспортное  средство и груз переданы в Россельхознадзор по Брянской, Смоленской и  Калужской областям, что также подтверждается актам приема-передачи  документов на транспортное средство от 22.03.2023.  

30.03.2023 государственным инспектором отдела контроля за продукцией  растениеводства при экспортно-импортных операциях и фитосанитарного надзора  Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям  ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по  вышеуказанному факту.  

Кроме того, 30.03.2023 государственным инспектором отдела контроля за  продукцией растениеводства при экспортно-импортных операциях и  фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской,  Смоленской и Калужской областям ФИО4 составлен протокол № СМ-ГР- КПРиФН-0255-001/23 о наложении ареста на товары, транспортные средства,  вещи, согласно которого был наложен арест на следующее имущество:  

- грузовой седельный тягач SCANIA R420L A регистрационный номер  

<

***> VIN 

<

***>;  

- полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24 регистрационный номер  82 ACL03, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  

- семена вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов). 

Арестованное имущество вверено на ответственное хранение ФИО5, с возложением обязанности по хранению имущества в месте  нахождения ООО «Альфа Транс», по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-н,  454 км. а/д М1 «Беларусь», без права пользования.  

Не согласившись с решением о наложении ареста на вышеуказанное  имущество, выраженным в протоколе от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255001/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу правовой позиции, сформированной в определении  Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-О, решения  (действия) должностных лиц принятые (совершенные) ими в ходе производства по  делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров,  транспортных средств, вещей, могут быть обжалованы в установленном порядке.  

Из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» от 28.07.2022 № 21, следует что действия (бездействие)  должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на  вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается  вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие  нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены  ими в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения  производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении  дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов,  принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе  по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров,  транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), самостоятельное  оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до  вынесения административным органом постановления о привлечении лица к  административной ответственности или до направления административным  органом материалов по делу об административном правонарушении для  рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены  по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о прекращении  производства по настоящему делу, в связи с тем, что постановлением от 22.04.2023  управлением Россельхознадзора было принято постановление № СМ-ЮЛ- КПРиФН-0357-066/23 о привлечении ООО «Агро Грант» к административной  ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, которым в том числе  снят арест, наложенный протоколом от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255-001/23,  

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из  следующего.  

Учитывая, что общество обратилось с рассматриваемыми требованиями11.04.2023, то есть до принятия управлением постановления о привлечении  последнего к административной ответственности от 22.04.2023, а также тот факт,  что данное постановление не было оспорено и в данный момент вступило в  законную силу, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по  настоящему делу, поскольку общество обратилось с заявленными требованиями,  полагая, что оспариваемым решением о наложении ареста последнему причинены  убытки в виде оплаты простоя транспортной компании и оплаты услуг по  хранению транспортного средства, и в случае прекращения производства по  настоящему делу заявитель будет лишен права на защиту своих прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях установлены в главе 27 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя,  составления протокола об административном правонарушении при невозможности  его составления на месте выявления административного правонарушения,  обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об  

административном правонарушении и исполнения принятого по делу  постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий  применять такую меру обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.  

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных  средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами  административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных  товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении  которого применена данная мера обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете  распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в  случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять  невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары,  транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть  переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным  лицом, наложившим арест.  

В силу части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и  иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3,  части 2 статьи 28.3 данного кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не  терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их  владельца.  

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется  протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,  составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и  о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные  вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также  делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов  фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при  осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных  способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4  статьи 27.14 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае действия по аресту вышеуказанного имущества и  передаче его на хранение совершены должностным лицом, уполномоченным на  составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением  приведенных требований КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, обществом осуществлялась перевозка  партии подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском в  отсутствие оригинала фитосанитарного сертификата, в сопровождении копии  фитосанитарного сертификата, имеющего признаки поддельности, что нарушает  порядок вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции и  

образует в действиях ООО «Агро Грант» событие правонарушения,  предусмотренного статьи 10.2 КоАП РФ.  

При этом, вопреки доводам общества, подкарантинная продукция - семена  вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов) является предметом совершения  правонарушения, а транспортное средство - грузовой седельный тягач SCANIA  

R420L A регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> и  полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24 регистрационный номер 82  ACL03, идентификационный номер (VIN) 

<

***> - орудием  правонарушения.  

Поскольку фитосанитарный сертификат на вышеуказанную подкарантинную  продукцию отсутствовал, как и маркировочные этикетки на биг бэгах, место  происхождения семян не было установлено, перевозка данной продукции с  высоким фитосанитарным риском в отсутствие фитосанитарного сертификата,  подтверждающего ее соответствие обязательным требованиям, создавало  возможность угрозы фитосанитарной безопасности на территории Российской  Федерации.  

В связи с чем, арест вышеуказанного имущества осуществлен управлением  Россельхознадзора в целях пресечения выявленного в ходе контрольного  мероприятия административного правонарушения и обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, что  соответствует целям применения мер обеспечения по делу об административном  правонарушении.  

Следовательно, действия управления Россельхознадзора по наложению  ареста на вышеуказанное имущество совершены в соответствии с частью 1 статьи  27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна задачам  производства по делу об административном правонарушении с учетом степени  высокой угрозы фитосанитарной безопасности на территории Российской  Федерации. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по  наложению ареста на транспортное средство административным органом не  допущено.  

Довод общества о том, что протокол о наложении ареста на товары,  транспортные средства, вещи от 30.03.2023 составлен с нарушениями  процессуальных сроков, учитывая остановку транспортного средства - 22.03.2023,  является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не  установлены сроки составления данного протокола.  

Более того, стоит отметить, что в силу положений части 2 статьи 27.14 КоАП  РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в  присутствии владельца вещей, а в случаях, не терпящих отлагательства, арест  вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.  

Доказательств, подтверждающих факт необходимости осуществления ареста  в отсутствие их владельца, в материалы дела не представлено.  

При этом, как установлено судом, арест на вышеуказанное имущество был  наложен 30.03.2023 в присутствии представителя ООО «Агро Грант» ФИО5, доказательства того, что представитель общества являлся для совершения  данных процессуальных действий до вышеуказанной даты в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, период с 22 марта по 30 марта 2023 года является временем,  когда задержанное таможней транспортное средство с продукцией находилось на  штрафстоянке с целью проведения контрольных мероприятий инспекторами  управления Россельхознадзора, которые не вправе были провести необходимые  процессуальные действия в отсутствие представителя ООО «Агро Грант».  

Ссылка общества о нарушениях, допущенных управлением  Россельхознадзора при составлении определения о возбуждении дела об  

административном правонарушении и проведении административного  расследования от 30.03.2023, не принимается судом во внимание, поскольку не  относится к рассмотрению настоящего спора, в рамках которого рассматривается  законность принятого управлением решения о наложении ареста, выраженного в  конкретном протоколе, то есть законность наложения мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении.  

Также судом не принимается во внимание и ссылка заявителя на то, что  законодателем предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения  как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых  административных правонарушений, а только непосредственно в перечисленных в  КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов  (средств) совершения административного правонарушения, поскольку  действующим законодательством предусмотрено, что меры административного  принуждения в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей  применяются и в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные  вещи являются орудиями совершения или предметами административного  правонарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья О.А. Масенкова