861/2023-191229(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35171/2023-ГК

Дело № А40-42714/23

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Жилкомсервис-Лобня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-42714/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>)  

к Акционерному обществу "Жилкомсервис-Лобня" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АС Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с АО «Жилкомсервис-Лобня» основного долга в размере 2 320 784,58 руб.  за оказанные услуги по Договорам оказания услуг от 28.02.2022 № 02552-247-22У, от  28.02.2022 № 02555-247-22У, от 28.02.2022 № 02557-247-22У,  

ссылаясь на то, что: 

- между ООО «АС Сервис» (Исполнитель) и АО «Жилкомсервис-Лобня»  (Заказчик) были заключены Договор № 02552-247-22У от 28.02.2022 года на оказание  услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой  территории в многоквартирных домах, Служба эксплуатации Лобня Центр (далее -  Договор 1), Договор № 02555-247-22У от «28» февраля 2022 года на оказание услуг по  организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории в  многоквартирных домах, Служба эксплуатации Лобня Южный (далее - Договор 2),  

Договор № 02557-247-22У от «28» февраля 2022 года на оказание услуг по организации  уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории в  многоквартирных домах, Служба эксплуатации ФИО3 (далее -  Договор 3);  

- по состоянию на 15.11.2022 за АО «Жилкомсервис-Лобня» по Договору 1  имеется неоплаченная задолженность в сумме 1 543 357,30 руб. за период августа –  ноябрь 2022 г., по Договору 2 задолженность составила 134 033,14 руб., по Договору 3  задолженность составила 643 394,14 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки и  Счетами;  

- всего по трем Договорам 1-3 задолженность ответчика перед истцом составила  2 320 784,58 руб.;  

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил,  отзыв на иск не представил.  

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами,  проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 753, 779, 781 ГК  РФ, Решением от 19.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил,  поскольку требование обоснованно, документально подтверждено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске  отказать, ссылаясь на то, что 16.11.2022 г. между ООО «ПИК-Комфорт» (Продавец) и  АО «Центр обеспечения ЖКХ г. о. Кашира» (Покупатель) был заключен договор  купли-продажи акций АО «Жилкомсервис-Лобня», таким образом, обязательства по  оплате суммы 2 320 784,58 руб. по Договорам оказания услуг в период с августа 2022г.  по ноябрь 2022г., возникшие до заключения договора купли-продажи акций 16.11.2022,  лежат на ООО «ПИК-Комфорт».  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней  изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу,  в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы заявленные в жалобе не  были предметом исследования суда первой инстанции.  

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела  договора купли-продажи акций АО «Жилкомсервис-Лобня» от 16.11.2022 отказано,  поскольку ссылка заявителя на неучастие в суде первой инстанции представителя и  непредставление соответствующих доказательств коллегия расценивает в соответствии  со ст. 9 АПК РФ.  

Ссылку на то, что ответчик не был извещен о судебных заседаниях коллегия  также отклоняет в силу того, что юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Как следует из материалов дела т.3 .л.д. 95-96 суд первой инстанции направлял  соответствующие документы по адресу ответчика, однако корреспонденция вернулась  за истечением срока хранения.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-42714/23  

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  

Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук