10764_11357162  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-20923/23

18 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального  автономного учреждения «Городской дом культуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Финансовому управлению г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным акта № 15 по результатам плановой выездной проверки от  16.12.2022 года,  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными пункты 2 и 3 предписания Финансового управления г.  Таганрога № ПРП-1 от 24.03.2023, выданного муниципальному автономному учреждению  «Городской дом культуры» , с удовлетворении остальной части требований – отказать.  

Взыскать с Финансового управления г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Городской дом  культуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов на оплату  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко