АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6139/2021

02 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2023 №10;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит», общество):

- о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 площадью 3 300 кв.м. самовольной постройкой;

- об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В обоснование иска указано на возведение многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство в нарушение вида разрешенного использования.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 21 т.2), в котором указал, что земельный участок находится у ответчика на праве аренды, на нем возведен объект вспомогательного назначения – подземная парковка, в связи с чем не требуется представление разрешения на строительство. Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств, несет ли угрозу жизни и здоровью иных лиц сохранение построенного объекта, возможно ли устранение нарушения без сноса.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части срока приведения постройки в соответствие с установленными требованиями – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (вместо ранее заявленных 12 месяцев).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, указав, что ответчик согласен с заявленными требованиями истца и намерен привести постройку в соответствие с установленными требованиями.

Заявленное ранее ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы (л.д. 137 т.3) представитель ответчика отозвал и просил не рассматривать.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ представителя не направило, извещено надлежащим образом о начавшемся процессе и возобновлении производства по делу, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 96 т.1, л.д. 124 т.3). Третье лицо заявляло о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121 т.3).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Монолит» (застройщик) осуществляет строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343, предоставленном Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2019 №19-120 (л.д. 23-29 т.2).

Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства подземной автостоянки (выписка из ЕГРН – л.д. 18-24 т.1).

По договору аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства подземной автостоянки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.05.2020, о чем имеется соответствующая отметка, сведения об аренде занесены в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2022 по делу №А10-3502/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2023, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12.09.2019 №19-120 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в адрес истца направлено уведомление от 26.08.2021 №23-3.2021-у-БОЮ-27 о выявлении самовольной постройки по ул. Ключевская, 90б, г. Улан-Удэ (л.д. 11-12 т.1).

Согласно уведомлению по результатам проведенной 12.08.2021 проверки на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 выявлен факт возведения объекта капитального строительства в Октябрьском районе г. Улан-Удэ с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 26.08.2021 №23/3-2021-а-БОЮ-27 (л.д. 15-17 т.1). В уведомлении и акте указано, что при визуальном осмотре на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, визуально определяется двухподъездный блочный корпус с количеством наземных этажей 2. Визуально наличие подземной автостоянки не определяется.

Комитетом по архитектуре и градостроительству подготовлено заключение от 13.09.2021 (л.д. 13-14 т.1), в котором указано, что согласно генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №816-82, земельный участок, на котором выявлена постройка, относится к жилой зоне. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Согласно проекту планировки застроенной территории центральной части Октябрьского района, утвержденному распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 16.10.2015 №1526-р - территория школ и детских садов.

В этом же заключении указано, что земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования «для строительства подземной автостоянки», фактически на земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования, разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, соответствующих заявлений не поступало.

26 августа 2021 года Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в отношении заместителя генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 составлен протокол №78/21 об административном правонарушении (л.д. 16-20 т.2), а 15.09.2021 вынесено постановление №76/21д о привлечении указанного лица к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 11-15 т.2).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом при разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 03:24:031802:1343 расположен по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства подземной автостоянки, площадь 3300+/-20 кв.м., предоставлен ответчику на праве аренды, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

12.09.2019 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому указанный земельный участок передан во временное владение и пользование арендатору однократно для завершения строительства подземной автостоянки. Срок аренды с 12.09.2019 по 11.09.2022.

По результатам проведенной Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в августе 2021 года проверки выявлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома – в отсутствие разрешения на строительство. Согласно акту визуально определяется двухподъездный блочный корпус с количеством наземных этажей 2, наличие подземной автостоянки визуально не определяется.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2022 по делу №А10-3502/2022, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка признан недействительным.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

-             Соответствуют ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  03:24:031802:1343 сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно объекта с кадастровым номером 03:24:031802:2528;

- Определить, является ли объект подземной автостоянкой или многоквартирным домом с подземной автостоянкой (определить вид объекта, площадь, этажность, основные характеристики);

- Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  03:24:031802:1343 градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к  данному виду объекта;

- Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» (л.д. 74-98 т.3) экспертом сделаны следующие выводы:

- по вопросу 1 – объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно объекта с кадастровым номером 03:24:031802:2528;

- по вопросу 2 - объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343, является незавершенным строительством объектом капитального строительства - многоквартирным жилым домом. Определить площадь, этажность и основные характеристики не представляется возможным ввиду отсутствия завершения строительства и отсутствия проектной документации;

- по вопросу 3 – ввиду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства выявлены признаки нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Определить основные технико-экономические показатели, соответствие действующим в настоящее время обязательным строительным нормам не представляется возможным ввиду отсутствия завершения строительства и проектной документации;

- по вопросу 4 – объект угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы (л.д. 137), между тем, в судебном заседании 26.07.2023 отозвал заявленное ходатайство, указав на согласие с исковыми требованиями Комитета и намерение привести постройку в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной, судом установлены: постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства подземной автостоянки, впоследствии договор аренды признан недействительным), без получения на это необходимых разрешений. Определить соответствие строительным нормам не представилось возможным ввиду отсутствия завершения строительства и проектной документации.

Исследовав и оценив в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований признания спорной постройки самовольной.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031802:1343 по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина