АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8828/22 

Екатеринбург

11 января 2023 г.

Дело № А60-31384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – общество «Региональное взыскание долгов») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 по делу № А60-31384/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

         Решением арбитражного суда от 04.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

         От финансового управляющего ФИО2 25.07.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от исполнения обязательств, финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе общество «Региональное взыскание долгов» просит указанные судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, а именно злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед кредитором и укрытие залогового автомобиля марки ВАЗ 21140, 2005 г.в., номер двигателя 4191983, номер кузова ХТА21140054031080. Кассатор отмечает, что взысканная решением суда общей юрисдикции кредиторская задолженность, должником с 2008 года не погашалась.   

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Финансовый управляющий в отзыве указывает на то, что уже более года уполномоченные органы не предоставляют информации о месте нахождения авто, в связи с чем управляющим был сделан вывод о нецелесообразности дальнейших поисков авто. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы (в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств).

  Как установлено судами, дело о банкротстве ФИО1 возбуждено по ее собственному заявлению.

         В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 955 663 руб. 10 коп.; конкурсная масса не сформирована; требования кредиторов не погашены.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей или лиц на иждивении не имеет, получает пенсию по старости в размере 9 835 руб. 66 коп., недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, выявленное движимое имущество (табурет 2 шт., шторы 3 шт., стол, тумба, диван, шкаф, ковер) как предметы домашнего обихода в конкурсную массу не включены.

При обращении в суд должником в описи имущества гражданина были указаны: земельный участок 66:45:0200103:54 – садовый участок площадью 600 кв. м по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, сад СТ, Сад, 103, 55, и автомобиль ВАЗ 2114, VIN 

<

***>.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2114, год выпуска 2005, VIN 

<

***>, являющийся предметом залога в пользу Акционерного коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (закрытое акционерное общество) (далее – общество «Автомобильный Банкирский Дом») на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-621/2008.

Правопреемником указанной кредитной организации является общество «Региональное взыскание долгов», требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 166 907 руб. 04 коп. как обеспеченные залогом спорного транспортного средства. Между тем, местонахождение транспортного средства не установлено.

Также в ходе процедуры банкротства не было установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка 66:45:0200103:54 – садовый участок площадью 600 кв. м по адресу: Свердловская обл., г. КаменскУральский, сад СТ, Сад, 103, 55; иного имущества, денежных средств за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса, также не выявлено; расходы финансового управляющего за время реализации имущества составили 13 665 руб. 19 коп. (публикации, почтовые расходы), погашены в полном объеме.

         Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, составлено заключение, согласно которому признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют, подозрительные сделки, не соответствующие требованиям действующего законодательства, сделки, направленные на умышленное ухудшение платежеспособности должника, причинения кредиторам должника имущественного вреда, не выявлены. 

  Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, суд также посчитал, что оснований для неосвобождения ФИО1 от долгов не имеется.

  Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды исходили из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

  По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

  Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

  Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

         Завершая процедуру реализации имущества ФИО1, суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

  Выводы судов в части завершения процедуры реализации имущества должника кассатором не оспариваются, кассатор на согласен с судебными актами в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

  Освобождая ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств суды исходили из следующего.

  После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

  В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим  в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

  Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

  В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено. Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, злостного уклонения должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

  Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суды, учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными нормам права, обоснованно заключили о возможности применения к ФИО1 правила об освобождении от обязательств.

         При этом судами отклонены доводы кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации имущества, с указанием на то, что финансовым управляющим достаточным образом проверена информация и предприняты действия для обнаружения транспортного средства с учетом пределов его компетенции и сроков процедуры банкротства (совершен выезд по месту проживания должника для осмотра имущества и включения его в конкурсную массу; направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника; направлены запросы в ФССП и МВД для получения информации об обнаружении транспортного средства; приняты во внимание пояснения должника, согласно которым автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД в 2009 году, по причине отсутствия техосмотра, так как данный автомобиль был предметом залога перед банком и на тот момент было решение Автозаводского районного суда города Тольятти по делу № 2-621/2008 о взыскании денежных средств в пользу общества «Автомобильный Банкирский Дом» и обращении взыскания на данный автомобиль, по этой причине ФИО1  не стала заниматься поиском автомобиля, посчитав, что он был реализован в счет погашения долга, узнала, что автомобиль до сих пор числится за ней, когда брала справку из ГИБДД, снять его с учета тоже невозможно по причине наложения запретов на регистрационные действия со стороны ФССП России по Свердловской области). В настоящее время информация о месте нахождения транспортного средства отсутствует, установить местонахождение транспортного средства, подтвердить или опровергнуть предоставленные должником пояснения о судьбе автомобиля, финансовому управляющему не представилось возможным.

Относительно доводов о наличии в собственности должника земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответу Росреестра спорный участок никогда не принадлежал ФИО1

Помимо этого, судами учтено, что ФИО1 по кредитным обязательствам по договору от 10.08.2005 № 3239Н, заключенному с открытым акционерным обществом «ВУБ-Банк», правопреемником которого является общество «Интер-Прайм», основным заемщиком не являлась, т.к. выступила только поручителем по обязательствам иного лица. Следовательно, должник кредитные средства не получала и не может отвечать за то, на какие цели был израсходован кредит в сумме 164 000 руб., выданный на неотложные нужды.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств. 

  Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

  Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 по делу № А60-31384/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов»  – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийК.А. Савицкая 

СудьиФ.И. Тихоновский 

О.Н. Пирская