/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2006/2017

г. Краснодар

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерин А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – первого заместителя военного прокурора Южного военного округа – Борисенко В.В. (доверенность от 03.04.2018), от заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Шистко Л.Н. (доверенность от 21.12.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Калинина К.А (доверенность от 23.11.2017), в отсутствие представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Джабиева Теймураза Генриховича (ИНН 151205939430, ОГРНИП 314151224500014), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления города Владикавказа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джабиева Теймураза Генриховича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2017 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А61-2006/2017, установил следующее.

Первый заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее – прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Таймуразу Генриховичу (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения части площадью 12 кв. м земельного участка общей площадью 141 590 кв. м с кадастровым номером 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева/З.Магкаева (далее – часть земельного участка), незаконно используемой предпринимателем для размещения торгового павильона вблизи расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, военный городок № 77, ул. Куйбышева, 130 жилого дома, о возложении на предпринимателя обязанностей по передаче части земельного участка федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства (далее – учреждение), по демонтажу за счет собственных средств торгового павильона и вывезти его за пределы земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение, администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республике Северная Осетия-Алания от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельный участок, на части которого размещен принадлежащий предпринимателю торговый павильон, относится к землям обороны и находится в федеральной собственности в силу прямого указания закона. У предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия части земельного участка.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Торговый павильон размещен предпринимателем на части земельного участка на основании заключенного с администрацией договора аренды. Прокурор не подтвердил относимость земельного участка к федеральной собственности. В рамках дела № А61-3738/2015 не рассматривался спор о праве федеральной собственности на земельный участок. С момента перехода в муниципальную собственность расположенных на земельном участке объектов недвижимости, министерство утратило право постоянного (бессрочного) пользования им.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей прокурора, учреждения, министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Совета Министров СССР от 11.09.1990 № 405 Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 18,26 га, для строительства жилого микрорайона воинской части г-77, в подтверждение чего Владикавказским городским Советом народных депутатов в 1993 году выдан соответствующий государственный акт № Сев-Ос-01-004. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а его разрешенным использованием является размещение жилого микрорайона – военного городка (кадастровый план от 17.12.2003). Приказами министерства от 05.07.2010 № 756, от 17.12.2010 № 1871 Владикавказская КЭЧ района министерства реорганизована путем ее присоединения к учреждению. По передаточному акту от 01.04.2011, утвержденному министерством 26.05.2011, земельный участок в составе иного имущества основных средств передан учреждению.

На основании постановления администрации от 26.08.2014 № 2054 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.09.2014 № 355 аренды части земельного участка для размещения торгового павильона с 03.09.2014 по 31.12.2014. По договору от 31.08.2015 № 75 администрация предоставила предпринимателю право на размещение на части земельного участка нестационарного торгового объекта (торгового павильона) до 31.12.2015, а по договору от 18.02.2016 № 70 – до 31.12.2016.

В результате проведенной учреждением проверки законности и порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного установлено, что на его части вблизи многоквартирного жилого дома предпринимателем размещен торговый павильон, не обладающий признаками капитальной постройки, без оформления договорных отношений с учреждением.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 01.03.2017 № 141/3/9-2824 с предупреждением о необходимости освобождения незаконно занимаемой части земельного участка и ее приведения его в первоначальное состояние. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения прокурора в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) приведены следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения (статья 7, части 1, 5 статьи 87 Земельного кодекса; далее – Земельный кодекс). Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами (статья 93 Земельного кодекса).

Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности отнесены, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Учреждение как правопреемник Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР является субъектом права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, подтвержденного государственным актом № Сев-Ос-01-004, чем обусловлено разграничение государственной собственности на него в пользу Российской Федерации. У органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком (его частью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176 утверждены Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, согласно которым решение о предоставлении таких участков названным лицам принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В отношении части земельного участка, занимаемой предпринимателем, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом соответствующее решение не принимало.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. По заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после – то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Применительно к названным нормам жилищного законодательства Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи многоквартирного жилого дома, вблизи которого размещен торговый павильон, муниципальному образованию, формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для эксплуатации такого дома, что могло бы служить основанием для вывода о прекращении права федеральной собственности на земельный участок, часть которого занята торговым павильоном предпринимателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о расположении торгового павильона на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за подразделением министерства, в отсутствие на то законных оснований следует признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А61-2006/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова