ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5567/20-61-39

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООПЕРАТОР КУБАНИ" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001,)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2020 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООПЕРАТОР КУБАНИ" о взыскании задолженности в размере 2 983 053 руб. 12 коп., пени в размере 54 122 руб. 84 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «КООПЕРАТОР КУБАНИ» заключен договор аренды нежилого помещения от 10.09.1999 № 07-00587/99 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 640,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы № А40-135897/2019.

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 10.09.1999 № 07-00587/99 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как утверждает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.07.2019  в размере 2 983 053  руб. 12  коп., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период  06.04.2019 по 31.07.2019 в размере 54 122 руб. 84  коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 037 175 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу А40-179520/19-61-1455 (вступившим в законную силу 25.02.2020 г.) суд признал недействительным уведомление истца от 28.12.2018 №33-6-310444/18-(0)-1 о ставке арендной платы на 2019 г. по договору аренды нежилого помещения от 10.09.1999 № 07-00587/99.

Указанным решением установлено, что уведомлением от 28.12.2018 № 33-6-310444/18-(0)-1 Департамент направил ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении условий оплаты аренды.

По условию указанного дополнительного соглашения рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора (1,05) на 2019 год составляет 17 469 руб. 96 коп. за 1 кв.м. в год без учета НДС и эксплуатационных расходов. Ежегодно рыночная ставка арендной платы корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы.

Судом установлено, что у Департамента не имелось оснований для установления ставки арендной платы на 2019 год в размере 17 469 руб. 96 коп. за 1 кв.м. в год, спорная сделка нарушает интересы истца на сохранение арендной платы как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем ставка арендной платы на 2019 г. должна быть установлена в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год. 

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, согласно информативному расчету истца по состоянию на 30.12.2019 г. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 истцом применена ставка в размере 17 469 руб. 96 коп. за 1 кв.м. в год.,  в связи с чем, суд признает информативный расчет истца неверным. 

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №№ 399 от 09.04.2019 , 502 от 08.05.2019, №612 от 06.06.2019 и № 702 от 04.07.2019, в соответствии с которыми им полностью произведена оплата за период с апреля 2019 по июль 2019 г. по спорному договору аренды. 

Таким образом, учитывая полную оплату задолженности в соответствии с надлежащей арендной ставкой, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по повышенной ставке и пени не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова