АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8339/2024

09 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Можгинское строительное объединение», г. Можга                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 74300 руб. 69 коп. долга, из которых 49380 руб. 53 коп. долг за период 01.04.2021 по 31.03.2024 (договор № ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. долг за период 01.12.2021 по 31.05.2022 (договор № ТКО 2023-0009730 от 18.10.2023)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома) 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2024 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 74300 руб. 69 коп. долга, из которых 49380 руб. 53 коп. долг за период 01.04.2021 по 31.03.2024 (договор № ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. долг за период 01.12.2021 по 31.05.2022 (договор № ТКО 2023-0009730 от 18.10.2023).

 Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 05.07.2024, суд, в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела назначил судебное заседание на 29.07.2024, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе заседания 29.07.2024, на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст.41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 85173 руб. 53 коп. долга.

Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

Определением суда от 29.07.2024 рассмотрение дела отложено на 14.08.2024.

В ходе заседания 14.08.2024, на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 74300 руб. 69 коп. долга, из которых 49380 руб. 53 коп. долг за период 01.04.2021 по 31.03.2024 (договор № ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. долг за период 01.12.2021 по 31.05.2022 (договор № ТКО 2023-0009730 от 18.10.2023).

14.08.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, а именно: договор №2024-0002205 сторонами подписан не был, в связи с чем, мусор по объекту в рамках указанного договора  складировался ответчиком  в контейнеры принадлежащие соседнему торговому комплексу ООО «Недвижимость», который в свою очередь исправно оплачивало ООО «САХ» суммы за фактически вывезенный объем ТКО. Таким образом, по объекту в рамках типового договора №2024-0002205 истец пытается повторно взыскать с АО «Можгинское строительное объединение» суммы за вывоз ТКО, которые уже были получена с ООО «Недвижимость».

Кроме того, ответчик не согласен с выставленной по типовому договору №ТКО2023-0009730 суммой задолженности, поскольку договор не подписан, а объектом владеет арендатор, который обязан заключить договор с РСО напрямую.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ»  являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с  01.04.2021 по 31.03.2024, с 01.12.2021 по 31.05.2022 оказывало услуги по обращению с ТКО АО «Можгинское строительное объединение», предъявляя последнему  для оплаты  УПД, которые последним не оплачены.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2024-0002205 от 24.01.2024 и №ТКО2023-0009730 от 18.10.2023 между сторонами в двухстороннем порядке не подписаны.

Согласно расчету истца сумма долга АО «Можгинское строительное объединение» перед ООО «САХ» составляет 74300 руб. 69 коп., из которых 49380 руб. 53 коп. за период 01.04.2021 по 31.03.2024 по нежилым помещениям по адресу 

<

...>, пом.3,6,14,15а,16,23,32,33 (договор № ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. за период 01.12.2021 по 31.05.2022 по нежилым помещениям  по адресу 

<

...> (договор № ТКО 2023-0009730 от 18.10.2023).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен подписанный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора № ТКО 2024-0002205, № ТКО2023-0009730.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО на сумму 74300 руб. 69 коп., из которых 49380 руб. 53 коп. за период 01.04.2021 по 31.03.2024  по типовому договору №ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. за период 01.12.2021 по 31.05.2022  по типовому договору №ТКО2023-0009730 от 18.10.2023, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика о двойном начислении суммы долга по типовому договору №2024-0002205, поскольку ответчиком мусор по объекту в рамках указанного договора  складировался в контейнеры принадлежащие ООО «Недвижимость», который в свою очередь исправно оплачивало ООО «САХ» суммы за фактически вывезенный объем ТКО, судом отклонен.

Места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований. 

Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. 

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018г. № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который включает в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления твердых коммунальных отходов и содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов.

Сведений о согласовании контейнерной площадки в спорный период, а именно Распоряжение Администрации о согласовании контейнерной площадки и внесении ее в реестр мест накопления ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения складирования мусора в контейнерные площадки иного лица, равно как и документов о предоставлении контейнерной площадки третьих лиц ответчику, суду также не представлено.

С учетом отсутствия мотивированного обоснования, довод в данной части судом отклонен.

Довод ответчика о том, что по объекту в рамках типового договора №ТКО2023-0009730 обязанность по оплате должна быть возложена на арендатора, который обязан заключить договор с РСО напрямую, судом также отклонен.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение.

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В материалы дела договор, заключенный между региональным оператором и арендатором не представлен, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО в исковой период не может быть возложено на арендатора.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 74300 руб. 69 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 2972 руб. 03 коп. Государственная пошлина в сумме 3583 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Можгинское строительное объединение», г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74300 руб. 69 коп. долга, из которых 49380 руб. 53 коп. долг за период 01.04.2021 по 31.03.2024 (договор № ТКО 2024-0002205 от 24.01.2024) и 24920 руб. 16 коп. долг за период 01.12.2021 по 31.05.2022 (договор № ТКО 2023-0009730 от 18.10.2023), а также 2972 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3583 руб. 97 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7760 от 14.05.2024.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

             Судья                                                                                  Н.М. Морозова