Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                    Дело №А19-22056/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу №А19-22056/2021, по исковому заявлению акционерного общества "Осетровский речной порт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании страхового случая, о взыскании 125 553 руб. 16 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истцом заявлен иск о признании страховым случаем повреждение 25 труб, принадлежащих ООО «Томьэнергострой», произошедшее 04.05.2020 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования); обязании АО «СОГАЗ» выплатить страхователю страховое возмещение в размере 155553 руб. 16 коп. за минусом 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, вывод о том, что заявленное событие является страховым случаем, является неверным, поскольку он сделан при отсутствии необходимой совокупности документов.

Повреждения груза получены в результате ненадлежащего исполнения  обязательств  истца по договору, что исключает данное событие из согласованных сторонами в договоре страховых случаев. Судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы и учтены Правила страхования, а именно п. 4.2.10.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2022.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.11.2019 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов, согласно которому страхование ответственности страхователя (далее – лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3. договора, в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее – Правила, Приложение 1 к договору), а также письменным заявлением страхователя от 07.11.2019 (далее – Заявление, Приложение 2 к договору). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора (п. 1.2. договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала расположенного: 

<

...> (СГР), 

<

...> (ЗПК), в соответствии с Лицензиями МР-4 № 001599 от 26.02.2015, ПРД № 3806819 от 21.05.2014.

Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред (п. 1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей: 1.4.2. в случае причинения вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3. договора, а именно: 2.1.1. при осуществлении деятельности по обслуживанию судов: - вреда судну третьего лица в результате ненадлежащей проводки указанного судна (в том числе, лоцманской проводки); - вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован в процессе управления движением судов, в том числе, вследствие нарушения исправности буев и освещения фарватеров; - вреда буксируемому судну или иному плавучему объекту либо вреда жизни или здоровью находящихся на них лиц и/или их имуществу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе портовой буксировки; - вреда имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, либо жизни, здоровью лиц, находящихся' на судах, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе осуществления шипчандлерского обслуживания судов.

2.1.2. при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов: - вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала; - вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Согласно п. 2.3. договора перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил. Согласно п. 3.2.1. договора ответственность страхователя за гибель, повреждение или утрату груза/товара - 42 000 000 рублей. 01.01.2018г. между АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) и ООО «Речсервис» (клиент) заключен договор № 01/01-18Уа на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно п.5.2. договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело. Исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за исправным ЗПУ отправителя.

Между ООО «Речсервис» и ООО «Томьэнергострой» 24.12.2019 заключен договор транспортной экспедиции  № УК-04-РСК/20.

Из материалов дела следует, что 04.05.2020 при погрузке судна на причале №2 портальным краном №467 «Альбатрос» грузоподъемностью 10 тонн, с применением грузозахватного устройства 16М. стропальщики произвели застропку на автотранспорте за пакетообразующие обвязки, не имеющие маркировочных бирок, что привело к разрыву обвязок в процессе подъёма перемещении связок на судно. В результате падения с высоты 5-ти метров на палубу судна труба получила повреждения в виде деформации и замятия с торца в количестве 13 штук, о чем составлен акт общей формы №1560 от 04.05.2020г. Затем данная труба была сформирована в связки, выгружена с судна и складирована на причале №2.

06.05.2020 в присутствии представителя ООО «Томьэнергострой» на причале №2 произведен комиссионный осмотр трубы с расформированием связок. В результате осмотра выявлена деформация трубы в виде изогнутости в количестве 12 штук, о сем составлен акт общей формы №1570 от 06.05.2020.

АО «Осетровский речной порт» по итогам которого составлен акт служебного расследования повреждения груза, выявленного 04.05.2020 на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта 12.05.2020, согласно которого виновными признаны работники, осуществлявшие погрузку с нарушением требований технологической карты №8.

20.10.2020 страхователь направил в адрес АО "СОГАЗ" уведомление о наступлении страхового случая и пакет документов.

На дополнительный запрос АО «Осетровский речной порт» № СГ-113726 от 18.11.2020г. представлены документы, подтверждающие имущественный интерес ООО «Томьэнергострой», связанный с владением, пользование или распоряжением поврежденных грузов. АО «Осетровский речной порт» возместило ООО «Речсервис» затраты по доставке поврежденных труб в количестве 25 шт.

АО "СОГАЗ" письмом от 03.08.2021 № 1392 отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

23.08.2021 истец направил ответчику досудебную претензию по факту наступления случая.

Отказ ответчика в признании события страховым случаем и страховой выплаты, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходя из доказанности факта причинения вреда грузу, из того, что  данное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции, по своей правовой природе договор от 15.11.2019 № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, является договором имущественного страхования, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что под страховым случаем по договору страхования имущества понимается наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Материалами дела подтвержден факт повреждения груза принадлежащего ООО «Томьэнергострой» именно в результате нарушений работниками АО «Осетровский речной порт» особых требований.

Документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда представлены АО «СОГАЗ» (акт служебного расследования от 06.05.2020, акт общей формы № 1570 от 06.05.2020, объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела).

Довод ответчика об отсутствии оснований страхового возмещения в связи с тем, что к страхователю не предъявлялись требования о возмещении вреда грузу, а ООО «Речсервис», предъявившее требование к АО «Осетровский речной порт», не является выгодоприобретателем в рамках данного договора страхования, обосновано отклонен судом первой инстанции в виду доказанности выставления требований.

Размер расходов в сумме 155553 руб. подтвержден следующими документами: счет на оплату № 709056469 от 31.12.2019, счет-фактура № 1806004667 от 08.03.2020 г., спецификация № 14 от 31.12.2019 г., счет-фактура № 186001784 от 30.01.2020 г., товарная накладная № 1806004667 от 08.03.2020 г., товарная накладная № 1806001784 от 30.01.2020 г., транспортная накладная (вагон, на котором были доставлены трубы, получившие повреждение) № ЭБ335571, платежное поручение № 125 от 15.01.2020 г. на 6 329 400 -VC. руб. Были оформлены документы между АО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» соглашение о зачете взаимных требований № ОРП-49 от 30.09.2020 г. на 114 тыс. руб., акт № ОРП-72 зачета взаимных требований по оплате авансов от 31.12.2020 г. на 41 553, 16 руб. Также в АО «СОГАЗ» было направлено: письмо № 1-130 от 08.06.2020 г., платежное поручение № 39872 от 28.08.2020 г. между ООО «Речсервис» и ООО СК «Якутск», письмо б/н от 30.04.2021 г., платежное поручение № 37915 от 19.06.2020 г. между ООО «Речсервис» и ООО «Ленская грузовая компания», письмом б/н от 30.04.2021.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом  в данном случае заявлено не требование в пользу третьего лица, а требование об исполнении условий договора No 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, в том числе признание страхового случая; собственник же имущества -  ООО «Томьэнергострой» и перевозчик ООО «Речсервис» не могут обратиться непосредственно к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием договорных отношений по спорному событию. 

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем ввиду непредставления истцом документов из компетентных органов, нельзя признать состоятельными, поскольку представление таких документов не требуется при указанном характере происшествия (повреждение груза работниками страхователя при его перемещении на территории грузового района порта). Обстоятельства указанного происшествия (в том числе дата, место, технические и организационные причины) подтверждаются внутренними документами АО "Осетровский речной порт" и документами грузополучателя, которые также указывают на имущественный интерес в отношении поврежденного имущества (принадлежность груза третьему лицу, наличие обязанности истца по возмещению грузополучателю причиненных повреждением груза убытков, размер ущерба). Ссылка ответчика на невозможность признания страховым случаем причинения истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключенного между ними договора на оказание услуг по перевалке и перевозке грузов противоречит сущности и условиям договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Данные о поврежденном грузе и его стоимости подтверждены материалами дела, в связи с чем, получение подтверждения указанных обстоятельств от иных организаций для признания рассматриваемого случая страховым и возмещения страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно признал излишним.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию и удовлетворил требования истца, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-22056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

 

В.С. Ниникина