АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25015/2022

27 апреля 2023 года

город Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

 

Акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о признании недействительным решения в части,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, в котором просит суд:

- Признать решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 14.09.2022 года № 091S19220008192 незаконным в части размера штрафа, снизив его исходя из принципа справедливости и соразмерности до 3 650,00 рублей.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2023 судом, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заинтересованного лица – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника –  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по  Республике Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 20 апреля 2023 года, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 апреля 2023 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2023 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Акционерное общество «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (далее — Должник) зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее — ОПФР по РК) Должник зарегистрирован 04.12.2014 и поставлен на учет с присвоением регистрационного номера № 091-004-000517.

16.08.2022 должником в адрес ОПФР по Республике Крым были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота.

По результатам проверки предоставленных сведений 17.08.2022 оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S18220007314(далее — Акт), в котором указано о несвоевременном предоставлении страхователем сведений за июль 2022 года в отношении 73 застрахованных лица.

Акт 17.08.2022 отправлен в адрес Должника почтовым отправлением.

14.09.2022 на основании акта, заместителем управляющего ОПФР по Республике Крым в отношении Должника вынесено решение № 091S19220008192 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — решение) за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ и нарушение обязанности своевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, установленной ст. 15 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500,00 руб., согласно ч. 3 ст. 17 Закона 27-ФЗ (73 застрах. лиц х 500,00 руб = 36 500,00 руб.).

Решение было направлено в адрес Должника по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании вступившего в законную силу решения было вынесено требование об уплате финансовых санкций: № 091S012200083 09 от 14.10.2022.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера штрафных санкций, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Судом установлено, что общество направило отчет СЗВМ за июль 2022 года 16 августа 2022 года (получено в 10 часов 26 минут). При этом, срок предоставления данного отчета – 15 августа 2022 года.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, факт правонарушения судом установлен.

Порядок привлечения общества к ответственности судом проверен, нарушений не выявлено.

Фактически заявитель ссылается на то, что срок предоставления отчета нарушен им на 1 день, просит учесть отсутствие умысла на нарушение законодательства, ранее отчетность предоставлялась в срок, за аналогичные нарушения не привлекался, задолженность по уплате взносов отсутствует. То есть, полагает, что имеется наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствуют тяжесть совершенного проступка и степень вины нарушителя.

Кроме того, заявитель также полагает смягчающим то обстоятельство, что 15 августа 2022 года, в день подачи Заявителем индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- М, подача заявлений была невозможной в связи с повреждением волоконно-оптической линии связи в течение всего рабочего дня, что подтверждается справкой провайдера.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Так, из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М на 1 день.

При этом, достоверность указанных в данной форме сведений сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, несвоевременное предоставление предприятием сведений по форме СЗВ-М, по мнению суда, не повлекло возникновение неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц. Иное из материалов дела не следует.

Также судом принимается во внимание, что в настоящем случае размер примененных санкций фактически зависит от количества лиц, указанных в форме "исходная", а не от тяжести совершенного проступка. При оценке виновности действий заявителя, суд учитывает незначительный период просрочки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о том, что страхователем предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Неприменение при указанных обстоятельствах положений о смягчении ответственности нарушает конституционный принцип справедливости наказания, так как по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение совершено страхователем не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд инстанции приходит к выводу о том, что примененная в настоящем случае к страхователю санкция в размере 36 500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 3650,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на заинтересованное лицо.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда в настоящем случае соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Руководствуясь статьями 167-170,  201,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

1.   Заявление Акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» - удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 14.09.2022 года № 091S19220008192 в части применения штрафа в размере 36 500,00 руб., снизив сумму штрафа до 3650,00 руб.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова