АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18602/2025

06 сентября 2025 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квин Вуд» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ветер», Новосибирская обл. (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 890 497,40 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 10.04.2025, паспорт, диплом. ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квин Вуд» (далее – истец ООО «Квин Вуд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» (далее – ответчик, ООО «Восточный ветер» о взыскании основного долга по договору от 05.03.2025 № 05/03/2025 в сумме 1 784 500, 00 руб., неустойки в размере 105 997, 40 руб. за период с 18.04.2025 по 29.05.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.  

В отзыве на исковое заявление от 07.07.2025 ответчик указал, что 05.06.2025 оплатил оказанные услуги в сумме 1 784 500, 00 руб., просрочка связана с нежеланием истца вносить изменения в выставленные УПД,. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по уплате оказанных услуг не исполнялось Ответчиком непродолжительный срок с учетом данной отсрочкой в 30 дней, полагает, что размер заявленной истцом неустойки завышен.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В судебном заседании 13.08.2025 истец заявил об отказе от иска в части основного долга и увеличил размер исковых требований в части неустойки до 116 505, 40 руб., пересчитав ее по состоянию на 05.06.2025 (дату оплаты ответчиком основного долга).  

 В соответствии с частями 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим удовлетворению на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 505, 40 руб., начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 18.04.2025 по 05.06.2025.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2025 между ООО «КВИН ВУД» (исполнитель) и ООО «ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР» (заказчик) заключен договор № 05/03- 2025 на оказание услуг по перегону спецтехники своим ходом.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора , Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приемке автотехники и ее перегону (транспортировке) своим ходом из пункта отправления в пункт назначения указанных в Спецификации отдельно для каждой партии автотехники. Кроме этого, Исполнитель оказывает услуги по сопровождению автотехники в режиме таможенного транзита, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, в сроки, указанные в Спецификации или любом приложении к договору. 1.2. Перечень моделей автотехники, (далее по тексту «Транспорт» или «ТС»), их количество, срок исполнения, маршрут следования, стоимость услуг Исполнителя, указывается в Спецификации, отдельно для каждой партии, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).  

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги по предмету настоящего Договора, определяется за фактическое количество доставляемой техники и рассчитывается отдельно исходя из стоимости доставки одной единицы автотехники в соответствии с моделями и маршрутом следования, указываемых в Спецификации.  

Если иное не согласовано дополнительным соглашением и/или Спецификацией Заказчик производит расчет с Исполнителем в следующем порядке:  

- в течение 5 банковских дней до расчетной даты прихода партии «ТС» в пункт отправления, Заказчик вносит предоплату в размере 70% от суммы, согласованной  

сторонами в спецификации, но не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения счета;  

- сумму 30% Заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи «Транспорта» в конечном пункте назначения и предоставления Исполнителем Акта выполненных работ и счет-фактуры (УПД).  

Как указал истец и не оспорено ответчиком, за период с 18.03.2025 по 04.04.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял на основании УПД услуги на общую сумму 1 784 500, 00 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в адрес исполнителя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Такое соглашение достигнуто в пункте 5.1.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока оплаты услуг, согласно главы 3 настоящего договора и/или дополнительного выплачивает соглашения, Заказчик Исполнителю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости услуги за каждый день просрочки.  

В связи с допущенной просрочкой истцом начислена неустойка в размере 116 505, 40 руб. слуг за период с 18.04.2025 по 05.06.2025.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что услуги по перегону техники оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству. Все документы были переданы Заказчику посредствам ЭДО.  

Сторонами согласована отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента получения Заказчиком ТС от Исполнителя и подписания акта приема-передачи ТС в месте выгрузки.  

В связи с допущенной просрочкой по оплате оказанных услуг, истец правомерно начислил неустойку на сумму задолженности.  

Судом проверен расчет неустойки. Признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.  

Ответчик заявил о снижении неустойки на оснваонии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.  

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0, 2 % составляет 73,00 % годовых, что истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что соразмерным размером неустойки с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 58 252, 70 руб В остальной части следует отказать. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  

пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 285, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 30 ,, руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 784 500,00 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квин Вуд» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 58 252, 70 руб. за период с 23.04.2025 по 05.06.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 715,00 00 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квин Вуд» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 285, 00 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 , 00 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.В. Ануфриева