АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-8919/2019

г.Калуга

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» – не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска – не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» – не явились, извещены надлежаще,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А35-8919/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее - ООО «Здоровье», общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильон) около дома 110 по ул. 50 лет Октября в городе Курске путем сноса за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт».

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020, оставленным без изменения и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020   исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, комиссией, созданной для выявления самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска, 29.07.2019 был составлен акт № 103 о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> около дома № 41, установлен павильон, принадлежащий ООО «Здоровье», в отсутствие разрешительной документации.

30.07.2019 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного земельного участка в срок до 13.08.2019. 

В газете «Городские известия» размещено обращение Администрации города Курска к ООО «Здоровье» как владельцу спорного павильона о добровольном демонтаже объекта торговли.

ООО «Здоровье» 12.07.2019 обратилось в Земельный комитет города Курска с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильон, место нахождения - ул. Кавказская, д. 41, группа товаров - непродовольственные товары, размер торговой площади - 64 кв. м, срок функционирования - 364 дня, ссылаясь на факт предоставления обществу права на размещение указанного нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 145085ю от 14.05.2014, а также на отсутствие задолженности по данному договору.

Письмом от 02.08.2019 N 4183/07.1.01-16 комитет отказал ООО «Здоровье» в заключении договора на размещение испрашиваемого нестационарного торгового объекта в связи с пропуском срока подачи заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), ссылаясь при этом на положения абзаца 1 пункта 4.5.1 и пункта 4.5.12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрация города Курска  в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

На основании частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Полномочия Администрации города Курска по обращению с иском об освобождении земельных участков, занятых самовольно возведенными строениями, от имени муниципального образования "Город Курск" определены в подпункте 2 пункта 3.3 Положения об Администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС.

В соответствии с п. 3.3. Положения, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС, администрация Центрального округа города Курска осуществляет от имени муниципального образования "Город Курск" необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования "Город Курск", в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования "Город Курск".

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2019 по делу № А35-8171/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Здоровье" к Земельному комитету города Курска о признании незаконными действий по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, выраженных в письме от 02.08.2019 N 4183/07.1.01-16, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения распоряжения о заключении с ООО "Здоровье" договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) со специализацией "непродовольственные товары", площадью 64 кв. м, по адресу: 

<

...>, сроком на 364 дня (без проведения аукциона) на основании обращения ООО "Здоровье" (входящий N 07.1.01-12/1567 от 18.07.2019), отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы".

Из пунктом 3.1 данного положения следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Администрацией Курской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовыми актами Курского городского Собрания, Администрации города Курска, настоящим Положением. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Из вышеуказанного следует, что владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления, при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела актом от 29.07.2019 № 103.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции  являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом обеих  инстанций и признаны необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А35-8919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

Р.Г.Калуцких