АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1380/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А73-19496/2018

по заявлению ФИО1

о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу очередности удовлетворения долговых обязательств в виде неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

в рамках дела о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами) 

УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 по делу № А73-19496/2018 и делу № А73-19497/2018 возбуждены производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2.

Решением суда от 18.06.2019 по делу № А73-19496/2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3.

Решением суда от 26.02.2020 по делу № А73-19497/2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена     ФИО3

Впоследствии на основании определения от 28.08.2020 суд объединил дела № А73-19496/2018 и № А73-19497/2018 о банкротстве бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках данного дела о банкротстве 29.09.2022 ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила разрешить возникшие с финансовым управляющим          ФИО3 разногласия и: 1. Признать долговые обязательства ФИО2 – неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 10 442,97 руб. на основании исполнительного листа от 15.04.2019 ВС № 074944695, выданного судебным участком № 54 Комсомольского района Хабаровского края в пользу ФИО1 (кредитора), текущими платежами, подлежащими погашению из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов. 2. Признать долговые обязательства ФИО2 – неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 123 920,44 руб. на основании исполнительного листа от 08.11.2021 ФС № 034718962, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края в пользу ФИО1 (кредитора), текущими платежами, подлежащими погашению из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов. 3. Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 суммы текущих платежей в размере 10 442,97 руб. и 123 920,44 руб.

Определением суда от 13.12.2022 разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО1 по вопросу определения очередности удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, разрешены следующим образом: требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленной за период просрочки алиментного обязательства, возникшего после даты принятия заявления о признании ФИО2 банкротом (13.11.2018), относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленной за период просрочки алиментного обязательства, возникшего до 13.11.2018, не является текущим платежом, учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в составе третьей очереди. В удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы ФИО1 суммы текущих платежей отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда от 13.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требования об исключении суммы спорных платежей (неустойки) из конкурсной массы ФИО1, так как указанные платежи предназначены для содержания несовершеннолетнего ребенка, следовательно, они не могут быть направлены на погашение требований кредиторов. Полагает, что неисключение спорных платежей из конкурсной массы заявителя – матери ребенка и получателя алиментов на него, существенно нарушит права несовершеннолетнего ФИО4

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 13.12.2022 и постановления от 30.01.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, у должников – бывших супругов ФИО2 и ФИО1 имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, на содержание которого с ФИО2 взыскиваются алименты. Задолженность по уплате алиментов включена в реестр требований кредиторов ФИО2

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № 2-340/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание           ФИО4 за период с 30.07.2018 по 14.03.2019 включительно в размере                  10 442,97 руб.

Также вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № 2-341/2021 с ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 включительно в сумме 123 920,44 руб.

На принудительное исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы ВС № 074944695 и ФС № 034718962.

Полагая, что взысканная судами неустойка относится к текущим платежам и подлежит погашению перед реестровыми требованиями, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми разногласиями, а также с требованием об исключении из ее конкурсной массы сумм платежей в размере 10 442,97 руб. и 123 920,44 руб. соответственно.

В свою очередь финансовый управляющий ФИО3 ссылалась на то, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, являющейся специальной мерой ответственности, подлежит включению в реестр требований кредиторов с отдельным учетом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба доводов, выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции в части разрешения разногласий относительно очередности удовлетворения требований по неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не содержит, в связи с чем судебный акт в соответствующей части проверке не подлежит.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, указано, что неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Позицию относительно правовой природы неустойки за несвоевременную уплату алиментов выразил также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, отметив, что неустойка по алиментам является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности за несвоевременную уплату алиментов, названная норма, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума № 48 разъяснено, что задолженность по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, констатировав, что особый правовой режим алиментных обязательств, имеющих адресное назначение (содержание несовершеннолетнего ребенка), не может быть распространен на требования, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в исключении из конкурсной массы должника ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что спорные платежи предназначены для содержания несовершеннолетнего ребенка, следовательно, они не могут быть направлены на погашение требований кредиторов; неисключение спорных платежей из конкурсной массы заявителя – матери ребенка и получателя алиментов, существенно нарушит права несовершеннолетнего, подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судами обеих инстанций правильно отмечено, что правовая природа алиментов и неустойки за их несвоевременную уплату различна. Так, алименты направлены на оказание материальной поддержки несовершеннолетним детям, а неустойка за несвоевременную уплату алиментов является санкцией за нарушение сроков оплаты алиментов.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А73-19496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.О. Никитин

Судьи                                                                                       С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков