АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7198/2025

02 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый километр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 030 161 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый километр» (далее - ООО «Первый километр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «О2» (далее - ООО «О2», ответчик) 985 198 руб. задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 06/24-ПК/С от 19.04.2023 (далее – Договор) и 44 963 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы: 55 905 руб. - по уплате государственной пошлины, 43 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Определением от 25.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

ООО «О2» отзыв на исковое заявление не предоставило, 18.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «Первый километр» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, 30.06.2025 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, что послужило основанием для составления настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2023 между ООО «Первый километр» (далее - Исполнитель) и ООО «О2» (далее - Заказчик) заключен Договор, согласно пунктам 1.1-1.2 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять услуги/работы по ремонту и/или техническому обслуживанию транспортных средств (далее - TС) Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги/работы в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором. Необходимые для ремонта запасные части, расходные и смазочные материалы приобретаются по соглашению сторон за счёт Заказчика и включаются в общую стоимость ремонта.

В рамках Договора Исполнитель по поручению Заказчика вправе осуществлять обеспечение (поставку в форме купли-продажи) последнего запасными частями, узлами и агрегатами, дополнительным оборудованием и комплектующими, расходными и смазочными материалами, а также по соглашению сторон оказывает прочие платные услуги, связанные с ремонтом и/или техническим обслуживанием ТС.

Пунктом 2.1 Договора согласовано, что работы по ремонту и/или техническому обслуживанию ТС Заказчика осуществляются на собственных производственных мощностях сервисного центра Исполнителя,  расположенного  по адресу:  

<

...>. Доставка ТС к Исполнителю и от него осуществляется силами Заказчика и за его счёт.

Стороны договорились о том, что Исполнитель может оказывать услуги в месте нахождения Заказчика, либо в месте нахождения его ТС. Порядок и условия оказания таких услуг согласовываются сторонами дополнительно.

Передача и приёмка результата работ по заказу-наряду оформляется Актом приёма- сдачи выполненных работ, в котором указываются фактически выполненные работы, а также перечень запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения работ, и универсальным передаточным документом (далее - УПД), рекомендованной формы Федеральной налоговой службой формы, согласно Письму от 21.10.2013 №  ММВ-20-3/96@. Стоимость работ, а также запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения работ, включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) по действующей ставке, подлежащий уплате в бюджет в установленном действующим законодательством РФ порядке (пункт 3.2 Договора).

Работы по Договору считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами Акта приёма-сдачи выполненных работ на основании выполненного Исполнителем заказа-наряда на конкретное ТС (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ Исполнителя определяется на основании тарифов Исполнителя, согласно прейскуранту на услуги, действующему на момент подачи Заказчиком заявки на проведение работ по ремонту и/или техническому обслуживанию ТС, и указывается в предварительной заявке и/или заказе-наряде. 

Действующий прейскурант на услуги Исполнителя размещается на сайте Исполнителя: www.omskservice.ru, - и является неотъемлемой частью Договора. 

Исполнитель оставляет за собой право пересмотреть стоимость услуг по Договору (изменение цены в одностороннем порядке), при этом по принятым до такого изменения заявкам остаются зафиксированными суммы стоимости работ/услуг, согласованные с Заказчиком ранее. Уведомление Заказчика об изменении стоимости услуг по Договору осуществляется Исполнителем путём размещения нового прейскуранта на услуги на сайте Исполнителя: www.omskservice.ru. Стороны подтверждают, что указанный способ уведомления Заказчика об изменении стоимости услуг по Договору является надлежащим, допустимым и достоверным. Заказчик обязуется самостоятельно проверять сайт Исполнителя перед запросом услуг-работ по Договору. 

Заказчик подтверждает, что на момент подписания Договора с действующим прейскурантом на услуги Исполнителя, размещенном на сайте Исполнителя, ознакомился и согласен.

Согласно пункту 5.3 Договора, оплата работ Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов Заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимости выполненных работ, а также запасных частей и материалов, использованных Исполнителем в ходе проведения таковых в течение 10 рабочих/его дней/я с момента подписания заказчиком/его представителем акта выполненных работ и товаросопроводительных документов на запасные части и материалы. 

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, а также запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения таковых работ, в размерах и сроках, указанных в пункте 5.3 Договора, Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ, а также запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения таковых работ, за каждый день просрочки.

Как указал истец, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, Услуги оказывались по заявкам ответчика в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается подписанными ООО «О2» УПД:

- № ПКМ00000472 от 07.02.2025 на сумму 31 650 руб.;

- № ПКМ00000531 от 11.02.2025 на сумму 48 504 руб.;                                

- № ПКМ00000569 от 13.02.2025 на сумму 146 540 руб.;

- № ПКМ00000582 от 14.02.2025 на сумму 323 298 руб.;

- № ПКМ00000584 от 14.02.2025 на сумму 41 082 руб.;

- № ПКМ00000596 от 14.02.2025 на сумму 279 252 руб.;

- № ПКМ00000606 от 15.02.2025 на сумму 114 872 руб.

Претензии к качеству, количеству и срокам оказанных услуг и представленным запасным частям ответчиком не предъявлялись, однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Заказчик в установленный сторонами срок оплату поставленного товара и выполненных работ не произвел, в связи с чем на стороне ООО «О2» образовалась задолженность перед ООО «Первый километр» в общей сумме 985 198 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Первый километр» за защитой нарушенных прав с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «О2» в материалы дела отзыв на исковые требования не представлен.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В настоящем случае договора квалифицирован судом как договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности, параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки запасных частей, а также выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД: № ПКМ00000472 от 07.02.2025, № ПКМ00000531 от 11.02.2025, № ПКМ00000569 от 13.02.2025, № ПКМ00000582 от 14.02.2025, № ПКМ00000584 от 14.02.2025, № ПКМ00000596 от 14.02.2025, № ПКМ00000606 от 15.02.2025, подписанными со стороны ООО «О2», о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ и представленных Исполнителем запасных частей, требование истца о взыскании с ответчика 985 198 руб.  задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Первый километр» также заявлено требование о взыскании с ООО «О2» 44 963 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

В пункте 7.2 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, а также запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения таковых работ, в размерах и сроках, указанных в пункте 5.3 Договора, Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ, а также запасных частей и материалов, использованных в ходе проведения таковых работ, за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты запасных частей и произведенных работ подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ходатайств со стороны ответчика о снижении размера начисленных штрафных санкций не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «Первый километр» о взыскании с ООО «О2» 44 963 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 с дальнейшим ее начислением, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Первый километр» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 905 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В рамках рассматриваемого дела ООО «Первый километр» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен заключенный между ООО «Первый километр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор о правовом обслуживании от 03.05.2025 № 03АС-2025 (далее – Договор № 03АС-2025), согласно пункту 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические (консультационные) услуги, а также услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах РФ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором № 03АС-2025.

Целью Договора № 03АС-2025 является оказание квалифицированной юридической помощи Заказчику, совершение юридических и иных организационных действий в связи с предъявлением требований к ООО «О2» о принудительном взыскании задолженности и неустойки по Договору.

Факт несения истцом судебных расходов на общую сумму 43 000 руб. подтвержден платежным поручением  от 22.04.2025 № 1073.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ООО «Первый километр»  документами, приложенными к иску, подтвердило, что расходы понесены фактически, представителем истца подготовлены процессуальные документы.

Таким образом, исходя из указанного выше, принимая во внимание сложившуюся судебную практику и рекомендованные  ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Первый километр»  о взыскании с ООО «О2» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый километр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 985 198 руб. задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 06/24-ПК/С от 19.04.2023 и 44 963 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы: 55 905 руб. - по уплате государственной пошлины, 43 000 руб. - на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова