АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28015/2022

г. Новосибирск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск, к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ОГРН 

<

***>), г. Тула, о взыскании 27 666 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 27 666 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор №2022-046 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, установки пожаротушения и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах СФНЦА РАН  (далее по тексту – договор). 

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок пожарной сигнализации, тушения пожара и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах СФНЦА РАН, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, в сроки, установленные графиком проведения ТО и ППР, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. технического задания исполнитель обязан при проведении обследования:

провести первичное обследование в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта;

направить на первичное обследование квалифицированных специалистов;

соблюдать при проведении работ правила пожарной безопасности, техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, действующего на территории Заказчика.

По результатам обследования, но не позднее установленного срока - 7 дней, предоставить заказчику акты первичного обследования систем АПС, АУПТ и СОУЭ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что по истечении установленного техническим заданием срока ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по первичному обследованию систем АПС, АУПТ и СОУЭ на объектах СФНЦА РАН, о чём истцом было указано в претензии (исх. № 598 от 04.04.2022), направленной в адрес исполнителя. Кроме этого, в ночь с 11.04.2022 на 12.04.2022 в Административном здании, которое входит в перечень подлежащих обслуживанию объектов, оснащённых системами АПС, АУПТ и СОУЭ (п. 7 Технического задания), произошли ложные срабатывания автоматической пожарной сигнализации. В результате срабатываний неисправны шлейфы автоматической пожарной сигнализации: 22, 23, 29, 30, о чём утром 12.04.2022 ведущий специалист по пожарной безопасности Службы охраны труда и безопасности ФИО1 по номеру телефона 

<

***> сообщил руководству ООО «Сфера» с целью вызова техников на данный объект для устранения неисправности.

12.04.2022 заявка (исх. № 666) была направлена исполнителю посредством электронной почты по адресу: sfera.dozor@mai 1.ru, указанному в договоре. Однако, ни каких действий со стороны исполнителя по исполнению своих обязательств перед заказчиком не последовало несмотря на то, что в дополнение к заявке 14.04.2022 заказчиком в адрес исполнителя была направлена вторая претензия (исх. № 691) с требованием устранить неисправность системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в Административном здании.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Сфера» сроков оказания услуг, указанных в пунктах 2.3., 2.4., 3.2. технического задания, более чем на 5 дней, в соответствии с пунктом 14.3.1 договора истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора (исх. № 1141 от 21.06.2022), которое 29.06.2022 было доставлено получателю.

За нарушение сроков выполнения работ истцом начислена пени за период с 04.04.2022 по 29.06.2022 в сумме 27 666 руб., которая предъявлена к взысканию в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктами  11.1., 11.3. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнителем исполнения своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков оказания услуг предусмотренных пунктами 2.3., 2.4. истец начислил неустойку за период с 04.04.2022 по 29.06.2022 в размере 27 666 руб. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Суд проверил расчёт истца и признал его арифметически неверным, в том числе по периоду начисления неустойки.

Исполнитель обязан провести первичное обследование в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 01.04.2022 и по результатам обследования, но не позднее установленного срока – 7 дней, предоставить акты первичного обследования систем АПС, АУПТ и СОУЭ, то есть не позднее 08.04.2022. Договор расторгнут 29.06.2022, соответственно, неустойка может быть начислена до момента расторжения договора.  

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 09.04.2022 по 28.06.20222 в размере 25 758 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 

<

***>) пени по договору №2022-046 от 25.03.2022 за период с 09.04.2022 по 28.06.2022 в размере 25 758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова