/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8007/2017

05 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Николиной О.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Федоровой Н.Л. (доверенность от 27.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу № А33-8007/2017 (суд первой инстанции: судья Шишкина И.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяны» ((ИНН 2461000052, ОГРН 1022401946929, место нахождения: г. Красноярск, далее – ООО «Саяны», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, место нахождения: г. Красноярск, далее – департамент, ответчик) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Щорса,            дом 49, пом. 170, путем принятия пунктов 2.1 и 2.3 договора, предусматривающих условия о цене продаваемого имущества и порядке ее уплаты, в предложенной им редакции. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Старатель» (далее также – ООО ОК «Старатель»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора изложены в предложенной истцом редакции: 

– пункт 2.1: «Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.12.2016 года составляет 3 127 119 руб. (три миллиона сто двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей.»;

– пункт 2.3: «Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 3 127 119 руб. (три миллиона сто двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными частями по 37 227 руб. 60 коп. (тридцать семь тысяч двести двадцать семь рублей шестьдесят копеек) (далее ежемесячный платеж), последний платеж в сумме 37 228 руб. 20 коп. согласно графику уплаты рассроченных платежей (далее график). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба департамента на указанное решение возвращена в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении этого срока.  

Не согласившись с принятым по делу решением, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы департамент сослался на то, что 21.11.2017 в отношении ООО «Саяны» подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А33-30691/2017), о чем общество не сообщило при рассмотрении настоящего дела. По мнению департамента, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку в случае заключения договора купли-продажи с лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не достигается цель Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заключающаяся в поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. При изложенных обстоятельствах, согласно доводам департамента, производство по настоящему делу подлежало приостановлению до принятия итогового судебного акта по делу № А33-30691/2017.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.  

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Саяны» как субъект малого предпринимательства обратился к департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, дом 49, пом. 170.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 10.02.2017 № 567-недв департамент направил обществу проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения, по условиям которого цена выкупа помещения составила 6 539 000 рублей с рассрочкой на пять лет. Указанная рыночная стоимость помещения определена департаментом на основании отчета об оценке № 01/17, подготовленного ООО ОК «Старатель» по состоянию на 01.12.2016. 

Не согласившись с предложенной ценой, ООО «Саяны» письмом от 10.03.2017              № 33 предложило департаменту заключить договор с условием о стоимости спорного помещения в размере 5 147 614 рублей, определенной на основании отчета об оценке № 633, подготовленного ООО «Независимая оценочная компания» по состоянию на 03.03.2017, с рассрочкой уплаты на семь лет.

Согласно направленному департаментом протоколу разногласий стороны согласовали срок рассрочки платежа, составляющий семь лет, однако относительно условия о цене выкупа нежилого помещения соглашения не достигли. 

Для урегулирования возникших разногласий о цене выкупа помещения                       ООО «Саяны» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и принимая пункты 2.1 и 2.3 договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 217, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходил из того, что спорные условия договора купли-продажи подлежат принятию в редакции, соответствующей результатам проведенной при рассмотрении дела судебной оценочной экспертизы.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12, в случае заключения в обязательном порядке договора на приобретение арендованного недвижимого имущества субъектом малого или среднего предпринимательства предприниматель, не согласный с предложенной ценой покупки, но не оспаривавший результаты судебной экспертизы, в ходе проведения которой определена рыночная стоимость спорного имущества, может выкупить арендуемый объект по цене, установленной судебной экспертизой.

При рассмотрении настоящего дела с целью установления рыночной стоимости выкупаемого помещения по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-оценщику                                            ООО «ИнвестОценкаАудит» Рябцеву Е.Ю. 

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 13.10.2017 № 3519-НД/17 рыночная стоимость выкупаемого помещения по состоянию на 01.12.2016 составила 3 690 000 рублей с учетом НДС.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции установил, что упомянутое заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего пришел к законным и обоснованным выводам об установлении цены продажи спорного нежилого помещения в размере 3 127 119 рублей, соответствующем определенной по результатам проведения экспертизы рыночной стоимости этого помещения по состоянию на 01.12.2016 без включения в нее налога на добавленную стоимость (согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки департамента в обоснование отсутствия оснований для заключения с истцом договора купли-продажи на возбуждение в отношении последнего арбитражным судом 21.11.2017 дела о несостоятельности (банкротстве) (дело № А33-30691/2017) подлежат отклонению, поскольку исходя из содержания норм Федерального закона                   от 22.07.2008 № 159-ФЗ возбуждение в отношении субъекта малого или среднего предпринимательства производства по делу о банкротстве не исключает возможности продолжения рассмотрения судом дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в рамках реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества. В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено намного позже обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права и после подачи им настоящего искового заявления в суд. 

Доводы департамента о том, что с учетом возбуждения в отношении истца (покупателя) дела о несостоятельности (банкротстве) будут нарушены его права на получение выкупной стоимости помещения, также подлежат отклонению, так как в соответствии с положениями статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования департамента об оплате будут являться текущими (поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании возникших разногласий относительно существенных условий этого договора). Предоставление истцу по условиям договора рассрочки оплаты также не нарушает прав департамента, поскольку в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания общества несостоятельным (банкротом) срок исполнения обязательств по оплате будет считаться наступившим.    

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела № А33-30691/2017 у суда первой инстанции, вопреки мнению департамента, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 08 декабря 2017 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2018 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу № А33-8007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года по делу № А33-8007/2017, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2018 года.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               О.Н. Буркова

                                                                                                           О.А. Николина