АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-28692/2018

г.Нижний Новгород                                                                                    12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1621),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 752 604 руб. 22 коп.

при участии: 

от истца:  ФИО1 (по доверенности от 26.12.2016, сроком до 31.12.2018), ФИО2 (по доверенности от 08.08.2017 №76, сроком до 31.08.2019),

от ответчика: ФИО3 - директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» (далее – ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Строй» (далее – ООО «Алмаз-Строй») о взыскании 752 604 руб. 22 коп.

Исковое заявление обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору и мотивировано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на иск, ответчик предъявленные к нему требования отклонил по основаниям, изложенных в отзыве.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» (Заказчик) и ООО «Алмаз-Строй» (Подрядчик) заключен договор №ДП01/0002/994/17 (далее – договор) по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с его указаниями, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить работы:

- ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Общестроительные работы. Инв.№418108.

- ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Электромонтажные работы. Инв. №418108.

-ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Устройство санузла в/о 6-7/В-Г. Водоснабжение и водоотведение. Инв.№418108.

-ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ».Вентиляция и кондиционирование.Инв.№418108.

-ремонт лестничного марша с 1 по 4 этаж АБК цеха обработки, комплектации з/ч, инв.№409981, находящиеся по адресу: 603004, 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, объем, стоимость работ согласовывается сторонами в сметах, составленных ресурсным методом, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора, сроки выполнения работ согласовываются сторонами в календарном плане работ:

-с 10.10.2017 по 10.04.2017 - ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Общестроительные работы. Инв.№418108;

- с 10.01.2017 по 10.04.2017 - ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Электромонтажные работы. Инв. №418108.

- с 10.01.2017 по 10.04.2017 - ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Устройство санузла в/о 6-7/В-Г. Водоснабжение и водоотведение. Инв.№418108.

- с 05.02.2017 по 10.04.2017 - ремонт ТВЦ «Автосалон ГАЗ».Вентиляция и кондиционирование.Инв.№418108.

- с 10.01.2017 по 10.04.2017 - ремонт лестничного марша с 1 по 4 этаж АБК цеха обработки, комплектации з/ч, инв.№409981.

Пунктом 3.1. договора, стоимость работ по договору не может превышать 7 627 384,79 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком работ производится Заказчиком поэтапно.

Согласно разделу 4 договора, в течение 3 рабочих дней по окончании выполнения работ по каждой из смет, Подрядчик составляет, подписывает и предъявляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или представить мотивированный отказ.

Если во время приема выполненных Подрядчиком работ Заказчиком будут обнаружены недостатки, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и соразмерного срока их устранения.

Во исполнение условий договора и согласно актам о приемки выполненных работ от 13.06.2017 №1 по ремонту ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Устройство санузла в/о 6-7/В-Г. Водоснабжение и водоотведение. Инв.№418108, от 28.12.2017 №1 по ремонту ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Общественные работы. Инв.№418108, от 03.07.2017 №1 по ремонту ТВЦ «Автосалон ГАЗ». Электромонтажные работы. Инв. №418108, от 19.12.2017 №1 по ремонту ТВЦ «Автосалон ГАЗ».Вентиляция и кондиционирование.Инв.№418108, согласованные работы выполнены. Работы по ремонту лестничного марша с 1 по 4 этаж АБК цеха обработки, комплектации з/ч, инв.№409981 Подрядчиком не завершены.

Согласно условиям договора, истец произвел оплату выполненных ответчиком работ платежными поручениями от 16.03.2018 №11708170/1170557 на сумму 2223445,23 руб., от 27.04.2017 №10949782/1095067 на сумму 738278,58 руб., от 24.01.2018 №11597215/1159724 на сумму 962989,95 руб., от10.07.2017 №11129429/1112766 на сумму 47578,19 руб., от 31.07.2017 №11159623/11155288 на сумму 316038,15 руб.

Как следует из материалов дела, а именно актов выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2018 №ПР01/0001/007/18 об уплате неустойки по договору в размере 752 604,22 руб.

Ответчик, ответом на претензию указал на затягивание ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» подписания актов выполненных работ путем согласования материалов и выполнения дополнительных работ.

Поскольку ответчиком задолженность по неустойке не была оплачена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков выполнения работ подтвержден. В связи с чем, у истца возникло право требования неустойки по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно также пункту 6.3. договора, в случае невыполнения Подрядчиком работ в срок, установленный в календарном плане, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по каждой из Смет за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы работ по каждой из смет.

Суд, проверив расчет неустойки в общей сумме 752 604,22 руб. за период с 10.04.2017 по 17.04.2018, с учетом согласованных сторонами в договоре расчета неустойки (не более 10% от стоимости работ), считает его верным и обоснованным.

Довод ответчика о наличии вины Заказчика в нарушении сроков выполнения работ путем затягивания подписания актов и необходимостью выполнению дополнительных работ Подрядчиком, судом не принимается поскольку документально такие обстоятельства ответчиком не подтверждены.

Представленные в материалы дела документы указывают на ненадлежащее выполнение ООО «Алмаз-Строй» ремонтных работ, о чем  инженерно-техническим инспектором было вынесено три предписания № 1450 от 02.02.2017, №1458 от 16.02.2017, №1461 от 19.06.2017, которыми запрещалось самовольно производить замену строительных материалов без согласования с Истцом. Представленные дефектные ведомости также подтверждают несоблюдение ответчиком условий заключенного договора.

Поскольку истец документально обосновал нарушение сроков выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз - Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.02.2017 № ДП01/0002/994/17  в размере 752 604,22  руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 052 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Судья                      И.А.Горбунова