Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89778/2020

17 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Технологии для авиации" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

установил:

АО "ТАВ" обратилось с иском к АО "РПКБ" о взыскании 2 152 545 руб. 34 коп. задолженности по договору № АВ19-001 от 08.02.2019 и 63 471 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.09.2019 по 24.09.2020 с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец (в режиме онлайн) поддержал требование; ответчик (в режиме онлайн) подтвердил наличие задолженности, в части взыскания неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец возражал против снижения неустойки.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ТАВ» (поставщик) и АО «РПКБ» (покупатель) был заключен рамочный договор поставки № АВ19-001 от 08.02.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Согласно п. 2.3 договора сумма каждой поставки по договору определяется соответствующей спецификацией, согласованной сторонами в установленном порядке.

В рамках договора между сторонами были заключены спецификации №№5, 7, 8, по которым поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и осуществил поставку продукции, что подтверждается оформленными и подписанными сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12: №19СФ00069 от 23.08.2019, №19СФ00093 от 29.11.2019, №19СФ00097 от 16.12.2019, а также выставленными счетами на оплату: №19СЧ00059 от 25.07.2019, №19СЧ00076 от 29.11.2019, №19СЧ00077 от 16.12.2019.

Согласно п. 2.5 договора покупатель производит авансирование в размере 100% от суммы поставки в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации и получения от поставщика, оформленного надлежащим образом счета на выплату аванса.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар; сумма задолженности по договору составляет 2 152 545 руб. 34 коп.

В соответствии с п.7.3 договора при просрочке в оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты, но не более 5% от неоплаченной суммы по соответствующей спецификации.

За период с 02.09.2019 по 24.09.2020 неустойка составляет 63 471 руб. 82 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу требования о взыскании задолженности не поступило.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения заявленной неустойки, признал обоснованными возражения истца, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют условиям договора и подлежащим применению правовым нормам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 34 071 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу акционерного общества "Технологии для авиации" 2 152 545 руб. 34 коп. задолженности, 63 471 руб. 82 коп. неустойки с 02.09.2019 по 24.09.2020 с последующим начислением неустойки с 25.09.2020 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 34 071 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.