АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3354/2019

10 июня 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Симферопольский Райагрохим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Автомобилистов, 4, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ВИЛЛЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001; ул. Интернациональная, 54, оф. 1, с. Ромашкино, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Симферопольский Райагрохим» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ВИЛЛЕ», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №161017/1 от 16.10.2017 г. в размере 145 000,00; пеню в размере 66 820,00 руб.

Представитель истца изложил свою позицию относительно заявленных требований, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 03.06.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Относительно уведомления ООО «ФАРМ-ВИЛЛЕ» судом установлено следующее.

Почтовый конверт с направленным в адрес предприятия определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.03.2019  вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Почтовый конверт с направленным в адрес общества определением о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.04.2019 в соответствии со сведениями официального сайта «Почта России»  возвращается в адрес суда в связи с неудачной попуткой вручения адресату и истечением срока хранения.

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «ФАРМ-ВИЛЛЕ» о месте и времени судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

16.10.2017 между АО «Симферопольский Райагрохим» (далее - Поставщик) и ООО «ФАРМ-ВИЛЛЕ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №1610017/1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателю минеральные удобрения и/или средства защиты растений (далее – товар), а покупатель обязуется принять в свою собственность товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара согласно настоящего договора может осуществляться партиями. Наименование, количество, единица меры, цена, общая стоимость, условия и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость каждой партии товара, которая поставляется по данному договору, указываются в валюте Российской Федерации и согласовываются сторонами в спецификациях.  

Оплата за каждую партию товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика, или любым другим способом не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, если иное не указано в соответствующей спецификации. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1 спецификации №1 к договору поставки №161017/1 от 16.10.2017 (далее – спецификация) в соответствии с условиями договора поставки №161017/1 от 16.10.2017 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую партию товара: Аммофос 12:39 в количестве 10 т, стоимостью 245 000,00 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что поставка партии товара осуществляется на протяжении 5 рабочих дней  с момента подписания настоящей спецификации. Покупатель осуществляет оплату за полученный товар в срок не позднее 29.11.2017.

Так, в рамках исполнения договора поставки №161017/1 от 16.10.2017 АО «Симферопольский Райагрохим» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 245 000,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен.

Кроме того, истцом оказаны дополнительные услуги в виде погрузочных работ на сумму 2 500,00 руб., что подтверждается актом оказания услуг №00000000634 от 16.10.2017.

Платежными поручениями №7, №8 от 07.12.2017 ответчик оплатил стоимость погрузочных работ, а также частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 100 000,00 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №53 от 06.09.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование акционерного общества «Симферопольский Райагрохим» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ВИЛЛЕ», о взыскании суммы задолженности по договору поставки №161017/1 от 16.10.2017 г. в размере 145 000,00 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 66 820,00 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 1,00% от стоимости несвоевременно оплаченного или неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, несмотря на то, что у истца право на начисление неустойки по большей процентной ставке, сторона пересчитала сумму просрочки по ставке 0,1%, что является ее безусловным правом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

245 000,00

30.11.2017

07.12.2017

8

245 000,00 × 8 × 0.1%

1 960,00 р.

-100 000,00

07.12.2017

Оплата задолженности

145 000,00

08.12.2017

28.02.2019

448

145 000,00 × 448 × 0.1%

64 960,00 р.

Итого:

66 920,00 руб.

Сумма основного долга: 145 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 66 920,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Симферопольский Райагрохим» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 211 820 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7236,00 руб. (11820 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Симферопольский Райагрохим» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ВИЛЛЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001; ул. Интернациональная, 54, оф. 1, с. Ромашкино, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Симферопольский Райагрохим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Автомобилистов, 4, г. Симферополь, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки №161017/1 от 16.10.2017 г. в размере 145 000,00 руб.; пеню в размере 66 820,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7236,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова