АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-17365/2017

13 февраля  2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2018 года

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Порт Ялта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Территориальному отделу по городу Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

заинтересованное лицо: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 16.10.2017; ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 26.10.2017

от Территориального отдела по г. Ялте Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю  – не явились;

от Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю  – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 26.12.2017.

                                                               УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью  «Порт Ялта» (далее по тексту- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Территориальному отделу по городу Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее по тексту – Отдел, административный орган)   о признании незаконными и отмене постановления № 22-00156 от 19.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и постановления № 22-00157 от 19.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6  КоАП РФ

             Заявленные требования мотивированы  следующим:

          - административные протоколы вынесены с нарушением двухсуточного  срока в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ;

           - нарушена процедура рассмотрения дела, предусмотренная ч. 6 ст. 29.1 КоАП РФ в связи с не рассмотрением  заявленного ходатайства;

           - в административных протоколах отсутствует информация о дате, времени и месте совершения административного правонарушения;

           - применена неверно квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ;

         - отсутствие законных оснований для проведения проверки, так как приказ  № 22-00202 от 14.10.2017 «О проведении эпидемиологического расследования»  не содержит выполнение требований  ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, поскольку  не указаны цели, задачи, предмет, правовые основания проверки и срок ее проведения. 

            Представитель административного органа просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривая доводы заявителя по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела,  судом было установлено следующее. 

 С 30.09.2017 по 01.10.2017  в связи с заболеваемостью  острой кишечной инфекцией  среди гостей, принимавших участие в фестивале сбора урожая виноделия в Балаклаве было госпитализировано  7 человек, которые в свою очередь пояснили, что принимали в пищу  сырые устрицы, купленные на площадке  выносной торговли Ялтинского ресторана «Доктор Виски», о чем свидетельствует экстренное извещение об инфекционном заболевании (л.д. 45-60).

На основании полученной информации начальник  Отдела  04.10.2017 издал  приказ № 22-00202 о проведении эпидемиологического расследования в ресторане  «Доктор Виски» ООО «Порт Ялта», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенного расследования,  12.10.2017 был составлен акт. согласно которого  выявлены нарушения  требований, как технических регламентов, так и санитарных норм и правил.

В ходе эпидрасследования 05.10.2017 установлено, что  поставка устриц для реализации на фестивале в Балаклаве осуществлялась поставщиком ООО «София-Крым»,   

<

...> непосредственно на место реализации.  Устрицы, оставшиеся после окончания фестиваля были возвращены поставщику. Представлены следующие сопроводительные документы на устрицы, реализуемые на фестивале в Балаклаве: декларация о соответствии № RU.ЛТ94Д00525; протокол испытаний № 1066/1/17 от 27.09.2017; удостоверение качества № П66-27.09.17г. Товарная накладная, ветеринарное свидетельство не представлены. Сопроводительные документы с указанием даты, сроков и условий хранения устриц отсутствуют.

На момент проверки 04.10.2017  в реализации находились устрицы в количестве 133 штук, поступившие согласно представленным документам 04.10.2017 г.: Товарная накладная № 1170 от 04.10.2017   количество 105 кг; ветеринарное свидетельство 285       № 0155746 от 04.10.2017   количество 105 кг. Удостоверение качества № 1170 от 04.10.2017г. на устрицы в створках охлажденные в количестве 120 кг. Поставщик ИП ФИО4 г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК д.20А. Полимерные ящики, в которых производилась их доставка возвращены поставщику. Хранение производится в холодильном оборудовании при температуре 1 град. во внутрицеховой таре.

05.10.1017 управляющим   рестораном «Доктор Виски» ООО «Порто Крым» по вопросу реализации устриц на фестивале вина в Балаклаве были представлены дополнительно к ранее представленным сопроводительные документы, удостоверяющие качество и безопасность продукции (устриц): 

- товарная накладная № 88 от 27.09.2017г. на устрицу живую в количестве 500 штук. Поставщик – ООО «САХДС» 

<

...> ИНН 

<

***>. Получатель ИП ФИО4 Республика Крым, г. Севастополь, Севзона ЮБК 20-А ИНН 

<

***>. 

- ветеринарное свидетельство ф. №2,  265 № 0146510 от 27.09.2017г  Производитель: ООО «САХДС» Сахалинская обл. Корсаковский р-он г. Корсаков ( Анивский залив)

Маршрут следования:  автомобилем направляется в Южно-Сахалинск, затем авиационным транспортом в г. Москву (Шереметьево), затем авиационным транспортом в Севастополь. Получатель: ИП ФИО4

Ветеринарное свидетельство форма № 2  , № 119012646 от 27.09.2017г. ООО «САХДС» Сахалинская обл., Корсаковский р-он, г. Корсаков, протокол испытаний              № 966/17 от 07.09.2017г. ООО ООО «САХДС» 

<

...>

Ранее ООО «Порт-Ялта» были представлены сопроводительные документы подтверждающие качество и безопасность устриц, согласно которых изготовителем продукции являлось  ООО «София-Крым», 

<

...>. 

По результатам проведенного эпидрасследования  были  выявлены  нарушения требований СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а также  превышение допустимого количества  содержания  бактерии группы  кишечной палочки (БГКП) в пищевых продуктах. 

По факту  выявленных нарушений 12.10.2017 в присутствии представителя Общества  было составлено два протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 и  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так согласно  протокола об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ,  административным органом выявлены следующие нарушения  требований СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- п.5.2 - набор и площади помещений не соответствуют мощности организации, имеется недостаточный  набор производственных и вспомогательных помещений; 

- п. 5.1. - нарушается поточность технологических процессов при движении грязной и чистой посуды, готовой и сырой продукции;

- п.5.13. – уборочный инвентарь не укомплектован, не маркирован; 

- п. 6.5. - разделочные доски и ножи маркированы частично;

- п.п. 5.15., 6.21. -  нарушается дез.режим, обработка посуды, оборудования  и инвентаря в соответствии с требованиями не обеспечена, инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов моющих и дезинфицирующих средств  отсутствуют;

- п.6.16. - для мытья кухонной посуды установлена односекционная моечная ванна, при необходимости использования двухсекционной ванны; 

-  п.8.19. - не оборудованы условия для обработки яиц, инструкция не вывешена;

- п.9.1. - не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

           Согласно  протокола об административном правонарушении по  ч. 2  ст. 14.43. КоАП РФ,  административным органом выявлены следующие нарушения.

Устрицы не соответствует установленным нормативными документами требованиями к допустимому содержанию микроорганизмов (согласно протоколу лабораторных исследований от 09.10.2017  №4.12263 обнаружено БГКП в 0,1 гр. продукта, экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 11.10.2017 № 4.226/г991 с заключением о несоответствии требованиям ТР ТС 021/2011), пюре картофельное не соответствует установленным нормативными документами требованиями к допустимому содержанию микроорганизмов (согласно протоколу лабораторных исследований от 09.10.2017г. №4.12259 обнаружено БГКП в 1,0 гр. продукта, экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 11.10.2017 № 4.226/г992 с заключением о несоответствии требованиям ТР ТС 021/2011); обнаружены бактерии группы кишечной палочки в смывах с посуды и оборудования (согласно протоколу лабораторных исследований от 05.10.2017г. №4.12229-4.12237 обнаружено БГКП  в кастрюле с пюре, на двух досках для готовой продукции), что является  нарушением  требований ст. ст. 11, 15, 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, ст.ст. 4, 9, 15, 17, 20 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 5, 7, 10, 11 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

           19.10.2017 по результатам рассмотрения материалов  дел об административном правонарушении, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление № 22-00156)  и по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 рулей (постановление № 22-00157). 

           Полагая, что указанные постановления являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

 Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

            Юридические лица в силу ст. 11 Закона Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52- ФЗ) обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Указанные правонарушения были зафиксированы в акте эпидемиологического расследования и каких-либо возражений  со стороны  Общества,  как на момент составления акта, так и при обращении в суд, за исключением п. 5.2. заявлено не было. Несогласие с п. 5.2  обосновано тем, что  технический проект ресторана выполнила лицензионная компания. Однако данные доводы, суд  считает несостоятельными, поскольку суть выявленного нарушения это не исключает.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Таким образом, Общество в соответствии нормами действующего законодательства было обязано обеспечить выполнение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в связи с чем в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции Закона с учетом срока давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В п. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу п. 1 ст. 5 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции»  (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В ст. 7 ТР ТС 021/2011 также предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (ч. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011).

Приложение № 2 к ТР ТС 021/2011 устанавливает микробиологические нормативы безопасности в отношении рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них, а также пюре картофельное. В частности, данным разделом регламентированы предельно допустимые уровни безопасности по показателям «бактерии группы кишечных палочек».

В ходе проведенных лабораторных испытаний было установлено превышение предельных уровней по показателям безопасности БГКП в отобранных пробах продукции «устрицы» - в 0,1г. и «пюре картофельное» - в 1г.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Нарушение вышеизложенных обязательных требований и характер выявленных нарушений, которые по мнению суда нашли свое подтверждение,  создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, в действиях  ООО «Порт Ялта»  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

            Относительно  доводов заявителя об отсутствии законных оснований для проведения проверки, суд отмечает следующее.

 Постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ от 09.10.2013   N 53 (ред. от 05.12.2017)  были утверждены  СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" (вместе с "СП 3.1.1.3108-13. 3.1.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика острых кишечных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила") (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 N 31602) (далее – Правила № 53).

 Согласно пунктов 1.1,1.2,1.3  Правил № 53 -  настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, индивидуальными предпринимателями.

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил проводят органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В эпидемических очагах  острой кишечной инфекции (ОКИ), в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции (п.6.1 Правил № 53).

Медицинская организация, выявившая больного или носителя возбудителей ОКИ (в том числе при изменении диагноза), обязана принять меры по изоляции больного и направить экстренное извещение в территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор  (п.6.2 Правил № 53).

 Согласно п. 6.3. Правил № 53 - эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, а также условий, способствовавших возникновению очага.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 (ред. от 02.10.2017) утверждено Положение «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре".

Согласно п.п. а  п. 3 данного Постановления -  государственный надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

          Целью эпидемиологического расследования является разработка и принятие мер по ликвидации очага и стабилизации ситуации.

           Эпидемиологическое расследование включает осмотр (эпидемиологическое обследование) очага, сбор информации (опрос) у пострадавших, лиц, подвергшихся риску заражения, персонала, изучение документации, лабораторные исследования. Объем и перечень необходимой информации определяется специалистом, отвечающим за организацию и проведение эпидемиологического расследования (п.6.4. Правил № 53).

           В ходе эпидемиологического расследования формулируется предварительный и окончательный эпидемиологический диагноз, на основе которого разрабатываются меры по локализации и ликвидации очага.

           Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага установленной формы.

 На основании изложенного, суд считает, что с учетом сложившейся эпидемиологической  ситуации, административный орган  правомерно провел эпидемиологическое расследование в соответствии с Правилами № 53, в связи с чем, доводы заявителя  об отсутствии такой формы  проверки, как эпидемиологическое расследование  являются несостоятельными.

Доводы заявителя, относительно нарушений требований КоАП РФ в части нарушения сроков составления протоколов, нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия в протоколах об административных правонарушениях информации о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, по мнению суда подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ  сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, по мнению суд не  может быть принят во внимание, поскольку  данные обстоятельства не привели к нарушению прав заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли ходатайства и отводы.

Как усматривается из материалов дела ходатайство ООО «Порт Ялта» от 12.10.2017 о проведении экспертизы устриц поставщика  было заявлено в рамках эпидемиологического расследования, при этом  ходатайства, заявленные  при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ и имеют информацию о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, применительно  к моменту выявления данного правонарушения.   

          Федеральным законом  от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

            Принимая во внимание  характер совершенного правонарушения, а также, то  что  административный орган не связывает выявленные нарушения с инфекционным заболеванием   граждан,  суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43  КоАП РФ.

           Таким образом,  суд приходит  к выводу, что оспариваемое постановление            № 22-00157 подлежит признанию незаконным и отмене  в части назначения  Обществу наказания   по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, снизив  размер административного штрафа  до     150 000,00 руб.

             В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

         В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

          Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Постановление № 22-00157 от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Порт Ялта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до 150 000,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев