СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                               Дело № А27-1987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (№07АП-8896/2020 (4)) на определение от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9450/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-9450/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом, 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от  10.01.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании) 

от ответчика: ФИО2,  доверенность №6 от 10.01.2022 , удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования об обязании ООО УК «Регион» передать ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения следующую документацию на многоквартирные жилые дома №№30 и 30/1, расположенные по адресу: 

<

...>: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). Принят отказ от требований о передаче иной документации, производство по делу в этой части прекращено и взыскано с ООО УК «Регион» в пользу ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

09.02.2021 Арбитражным судом Новосибирской области ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» выдан исполнительный лист серии ФС № 032512904 на принудительное исполнение решения суда в части передачи документации на многоквартирные жилые дома №№30 и 30/1, расположенные по адресу: 

<

...>: копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). 

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК «Регион» (исполнительное производство № 40070/21/54004-ИП). 

29.03.2021 ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о присуждении ответчику судебной неустойки за неисполнение обязательств по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами 30 и 30/1 по улице Народная в г. Новосибирске в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного в решении Арбитражного суда Новосибирской области 07.08.2020. 

Определением от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично, с ООО УК «Регион» в пользу ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда. 

30.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» выдан исполнительный лист серии ФС№ 034513987. 

17.09.2021 ООО УК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и об отсрочке исполнения определения от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ ООО УК «Регион» от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения; прекращено производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения; в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения от 23.04.2021 отказано. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства № 40070/21/54004-ИП, возбужденного 12.03.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 032512904 в отношении должника - ООО УК «Регион» на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением от 28.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда исполнительное производство №40070/21/54004-ИП, возбужденное 12.03.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032512904 от 09.02.2021 по делу № А45-9450/2020 отделом судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении должника ООО УК «Регион» в части передачи заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме и проектной документации (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), прекращено. 

11.03.2022 ООО УК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре определения от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о присуждении судебной неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

В ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства судами установлено, что исполнение судебного решения в части передачи градостроительного плана земельного участка по установленной форме и проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии которой осуществлено строительство (реконструкция), невозможно в силу объективных причин, возникших не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Начиная с 29.06.2021 с ООО УК «Регион» в пользу ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» производилось взыскание судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки передачи документации в рамках исполнительного производства № 817437/21/54004. 

Всего с ООО УК «Регион» взыскана неустойка в размере 316 000 рублей. Судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, т.е. предполагает вину должника, выразившуюся в уклонении от исполнения судебного акта. 

Судебная неустойка начисляется только при пассивном, виновном и умышленном поведении должника, направленном на неисполнение судебного акта. При этом определением Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении исполнительного производства №40070/21/54004, установлена объективная невозможность исполнения ООО УК «Регион» обязательств, возложенных судом по передаче документации, при активном поведении должника, направленном на розыск документации.

Факт объективной невозможности исполнения обязательства должником по передаче документации установлен Арбитражным судом Новосибирской области определением от 28.11.2021. 

Обстоятельства невозможности исполнения решения суда не были и не могли быть известны в момент принятия решения, а также на этапе его исполнения. 

В настоящем споре днем появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021, следует считать – 16.02.2022, то есть  день вступления в законную силу определения от 28.11.2021.

Определением от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области определение от 23.04.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки.

ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» в апелляционной жалобе просит определение от 04.06.2021 отменить, указав, что ответчику предлагалось до вынесения определения от 23.04.2021, в процессе рассмотрения дела представить доказательства истребования документации, однако доказательств обращения в соответствующие органы для восстановления и изготовления документации не представлено. Ответчик длительное время бездействовал, все запросы сделаны им после вынесения определения от 23.04.2021, являются новыми доказательствами и не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств. Заявление ответчика является попыткой проигравшей стороны заново рассмотреть спор, преодолев законную силу решения суда от 30.10.2020. Кроме того, ответчиком пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.

ООО УК «Регион» в отзыве просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которые не были и не могли быть известны заявителю.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Вместе с тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.

Оценивая изложенные в заявлении обстоятельства на предмет их соответствия указанным выше нормам права и разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются новыми или вновь открывшимися.

Фактически изложенные заявителем доводы и представленные доказательства в обоснование рассматриваемого заявления направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, получившей оценку судов двух инстанции, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям гражданского  оборота осмотрительность, ответчик мог и должен был получить все необходимые доказательства в ходе проверки арбитражным судом обоснованности требований.

Обстоятельство невозможности получения (восстановления) истребуемых истцом документов, подтвержденное ответами на запросы ответчика и судебными актами, принятыми по заявлению о прекращении исполнительного производства, могли быть известны заявителю.

Утверждение о том, что спорные обстоятельства не могли быть известны заявителю в силу объективных причин, доказательствами не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью  3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9450/2020 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                     В.М. Сухотина