4076/2022-156524(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-72522/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Евдошенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ "Невский" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВАД-СТРОЙ" о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ "Невский" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ВАД-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 6 382 842 руб. 40 коп.  задолженности по договору № 09/09-19 от 09.09.2019, + 19 415 033 руб. 39 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 415 064 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2021, а далее –  процентов, начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, а  также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых  уточнений от 06.12.2021).  

Решением от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.  

25.02.2022 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения в  отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела в порядке, установленном АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение

 в случае, если;  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в части  распределения судебных расходов проводится в отсутствии надлежаще извещенных  сторон.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 75 000 руб.,  истец представил соглашение на оказание юридической (правовой) помощи   № 07/07/21АС от 26.07.2021, счет № 07/21АС от 26.07.2021, платежное поручение от  29.07.2021 № 661.  

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате  услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей в суд правовых документов, а  также участием в судебных заседаниях.  

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления № 1 в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу  пунктов 11 - 13 Постановления № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг  представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При  этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является  обязанностью суда.  

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо  оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к  

взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов,  исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера  рассмотренного спора, степени сложности дела с учетом времени, необходимого  квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного спора,  подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд  исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон,  приходит к выводу об уменьшении предъявленной к возмещению суммы судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Исходя из разумных пределов, суд полагает возможным удовлетворить  требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАД-СТРОЙ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ "Невский" 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В остальной части судебных расходов в удовлетворении требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:31:56

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович