Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«02» сентября 2022г.                                                                  Дело № А64-3094/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022г.

В полном объеме решение изготовлено «02» сентября 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3094/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис», г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство», г.Рассказово, Тамбовская область

о взыскании задолженности в размере 546341, 49 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, генеральный директор, Приказ №3 от 01.02.2018г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2022г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство», г.Рассказово, Тамбовская область (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 546341,49 рублей.

Определением суда от 26.04.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом исследован оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2020г. по договору №04/06-19-ВД от 04.06.2019г., копия Акта приобщена к материалам дела.

Ответчик подтвердил, что ему переданы заключения на все дома указанные в Договоре. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, в том числе признал требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании 29.08.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 29.08.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

29.08.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее – Подрядчик) был заключен Договор №04/06-19-ВД на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов многоквартирного дома (далее - Договор).

По условиям Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: «Проведение технического диагностирования внутридомовых газопроводов многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ», расположенных в г Рассказово Тамбовской области, согласно Приложению 1 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора, срок начала работ: после подписания договора, получения Исполнителем от Заказчика комплекта необходимых материалов и документов для проведения работ и обеспечения доступа к объектам диагностирования. Срок окончания работ: 31 мая 2020г.

Согласно пункту 2.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 1651200 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек без НДС, ООО «Эксперт-Сервис на УСН и включает компенсации издержек Исполнителя и причитающегося ему вознаграждение.

Дополнительным соглашением от 20.02.2020 объем работ увеличен, в связи с чем, дополнительным соглашением №2 от 04 марта 2020 года общая стоимость работ по Договору составила 1684800 (одни миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек бет НДС.

Обязательства по Договору истцом исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждаете Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору №04/06-19-ВД (л.д.17). Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В силу пункта 5.2.5 Договора, Заказчик обязан оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Заказчик производит оплату за выполнение работ в течение 12 месяцев, ежемесячно, равными долями (не позднее 25 числа), начиная со следующего месяца, после заключения Договора.

Кроме того, стороны договорились не применять к своим отношениям по настоящему Договору положение о процентах за пользование денежными средствами, предусмотренное п.1 ст. 317.1 ГК РФ (пункт 2.3. Договора).

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме Заказчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности составила 546341,49 (пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок один рубль) 49 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2022г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.03.2022г.

В указанный срок ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не была погашена.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ООО «Эксперт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.08.2022г. и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия представителя ФИО3 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 25.08.2022г. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

Кроме того, между сторонами без каких-либо возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2020г. по договору №04/06-19-ВД от 04.06.2019г.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что между ООО «Эксперт-Сервис» (Доверитель) и адвокатом Меремьяниным Романом Валентиновичем (Поверенный адвокат) был заключен договор №б/н на оказание юридических услуг от «11» марта 2022г. (далее – Договор об оказании юридических услуг).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг, Доверитель поручает, а адвокат Меремьянин Р.В. принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

-составление досудебной претензии 7 тыс. рублей, (п.4.2 Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О Минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019», далее Постановление):

-составление искового заявления в порядке упрощенного производства 10 тыс. руб. (п.4.13.1 Постановления);

- своевременное направление суду и стороне искового заявления -10 тыс. руб. (и 4.13.2 Постановления):

-представление суду и стороне доказательств, на которые они ссылаются, в подтверждение своих доводов -8 тыс., рублей (п.4.13.3 Постановления). Общая цена договора 35 000 рублей.

Расчеты за выполняемую роботу производятся Доверителем путем внесения наличных или безналичных денежных сумм в кассу на текущий счет адвоката Меремьянина Р.В. адвокатской консультации Советского района г Воронежа в два этапа:

1 этап в размере 20 тыс.,

2 этап при завершении работ в оставшейся сумме 15 тыс. рублей.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от «11» марта 2022г. Поверенным адвокатом Доверителю были оказаны юридические услуги по указанному делу на общую сумму 35000 руб., которые включают, согласно Акту выполненных работ от 18.04.2022г. по договору от 11.03.2022г. от 23.11.2021г., следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии 7 тыс. рублей;

- составление искового заявления в порядке упрощенного производства 10 тыс., руб.; 

- своевременное направление суду и стороне искового заявления 10 тыс. руб.;

- представление суду и стороне доказательств, на которые они ссылаются 8 тыс. руб.

Согласно указанному Акту услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от «11» марта 2022г. выполнены полностью и в срок на сумму 35000 руб. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписью и оттиском печати Доверителя в указанном Акте. 

Данные расходы были оплачены в полном объёме, о чём свидетельствует вышеуказанный Акт и платежные поручения №60 от 11.03.2022г. и №92 от 13.04.2022г. на общую сумму 35000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.  В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб.

Принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в общем размере 35000 руб.  

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату юридических услуг истцом действительно были понесены. 

Размер судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. ответчик признал в полном объеме. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, процессуальное поведение сторон, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы в общей сумме 35000 руб. являются обоснованными и разумными.

Учитывая изложенное, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы в размере 35000 руб., учитывая также участие представителя истца в предварительном судебном заседании.  

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 13927 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4178,10 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 9748,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять признание исковых требований ООО «Жилищное коммунальное хозяйство».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 546341,49 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,10 руб.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9748,90 руб., перечисленной по платежному поручению №94 от 18.04.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун